مقایسه تعهد به وسیله و تعهد به نتیجه در مسئولیت قراردادی در حقوق ایران

سال انتشار: 1405
نوع سند: مقاله کنفرانسی
زبان: فارسی
مشاهده: 17

فایل این مقاله در 8 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

LAWHAMAYESH10_006

تاریخ نمایه سازی: 29 مرداد 1405

چکیده مقاله:

تقسیم بندی تعهدات به تعهد به وسیله و تعهد به نتیجه از مباحث بنیادین و تاثیرگذار در مسئولیت قراردادی است که نقش مهمی در تعیین حدود تعهدات و مسئولیت های طرفین قرارداد ایفا می کند. این تمایز در حقوق ایران اگرچه به صورت صریح در قوانین مدون بیان نشده اما در ادبیات حقوقی، رویه قضایی و تحلیل های دکترین حقوقی جایگاه قابل توجهی یافته است. در تعهد به وسیله، متعهد صرفا به به کارگیری تلاش، دقت و احتیاط متعارف در جهت تحقق موضوع تعهد مکلف است و عدم تحقق نتیجه به خودی خود موجب مسئولیت او نمی شود؛ بلکه تحقق مسئولیت منوط به اثبات کوتاهی یا عدم رعایت معیارهای حرفه ای و متعارف از سوی متعهد است. این نوع تعهد غالبا در قراردادهایی مطرح می شود که نتیجه نهایی به طور کامل در اختیار متعهد نیست، مانند تعهدات پزشکی، وکالتی، مشاوره ای و خدمات تخصصی. در مقابل، تعهد به نتیجه متکی بر الزام متعهد به تحقق یک نتیجه قطعی و معین است. در این نوع تعهد، عدم دستیابی به نتیجه مورد توافق به صورت پیش فرض موجب مسئولیت قراردادی متعهد خواهد بود، مگر آنکه او بتواند با ارائه دلایلی مانند وقوع عوامل خارج از اراده یا قوه قاهره عدم امکان انجام تعهد را توجیه کند. این نوع تعهد بیشتر در قراردادهایی مشاهده می شود که ماهیت آنها امکان تعیین و اندازه گیری نتیجه را فراهم می کند مانند قراردادهای بیع، اجاره اموال، حمل و نقل و پیمانکاری. اهمیت این تقسیم بندی از آن جهت است که بر بار اثبات، قلمرو مسئولیت، شیوه رسیدگی قضایی و تعیین خسارات تاثیر مستقیم دارد. شناخت دقیق این دو نوع تعهد موجب شفافیت در تنظیم قراردادها، کاهش تعارض و اختلاف و ایجاد امنیت حقوقی در روابط قراردادی می شود. از منظر کاربردی، تصریح نوع تعهد در متن قرارداد می تواند بسیاری از ابهامات را برطرف سازد و روند دادرسی را در صورت بروز اختلاف تسهیل کند. این مقاله با هدف تحلیل مفهومی، مبانی نظری و آثار عملی تعهد به وسیله و تعهد به نتیجه در حقوق ایران ابتدا به تبیین ویژگی ها و تفاوت های این دو مفهوم پرداخته و سپس نقش آنها را در تعیین مسئولیت قراردادی بررسی می کند. در پایان نیز نشان داده می شود که این تمایز علاوه بر اهمیت نظری، در عمل نیز ابزار مهمی برای تفسیر صحیح قراردادها، تعیین حدود مسئولیت و تحقق عدالت در روابط خصوصی است.

نویسندگان

رسول زارعت پیشه

کارشناسی حقوق دانشگاه پیام نور، گروه حقوق واحد کوار، دانشگاه پیام نور، کوار، ایران.