تحلیل محتوای کتاب کار و فناوری، مطالعات اجتماعی، فارسی و قرآن پایه ششم ابتدایی از نظر میزان درگیری فعال فراگیران بر اساس تکنیک ویلیام رومی

سال انتشار: 1396
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 574

فایل این مقاله در 23 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JSR-14-55_011

تاریخ نمایه سازی: 30 اردیبهشت 1399

چکیده مقاله:

در این پژوهش به روش تحلیل محتوا، به تعیین میزان مسئله محوری و درگیری فعال فراگیران با کتاب های فارسی، مطالعات اجتماعی، قرآن و کار و فناوری سال 1394 پایه ششم دبستان بر اساس تکنیک ویلیام رومی پرداخته شده است؛ که به صورت سرشماری تمام محتوای متون، پرسش ها و تصاویر هر چهارکتاب مورد تحلیل قرار گرفت. در تحلیل متن، سوالات و تصاویر کتاب مطالعات اجتماعی به ترتیب 978، 139 و 215 واحد مورد بررسی قرار گرفت که ضریب درگیری دانش آموز با متن، سوالات و تصاویر به ترتیب 22/0، 17/1 و 08/0 محاسبه گردید. نتایج نشان داد فقط سوالات در میزان تعیین شده تکنیک مذکور که گستره ای بین 4/0 تا 5/1 است که مبین فعال بودن سوالات است. در کتاب قرآن، در تحلیل متن، سوالات و تصاویر، به ترتیب 610، 404 و 41 واحد مورد بررسی قرار گرفت که ضریب درگیری دانش آموز با متن، سوالات و تصاویر به ترتیب 03/0، 6/0 و 07/0 محاسبه شد که فقط پرسش های کتاب در گستره تعیین شده رومی قرار دارد. در تحلیل متن، سوالات و تصاویر، در کتاب فارسی نیز به ترتیب 850، 108 و 44 واحد مورد بررسی واقع شد که ضریب درگیری دانش آموز با متن، سوالات و تصاویر به ترتیب 03/0، 72/2 و 1/0 است که فقط سوالات در میزان تعیین شده رومی، قرار دارد و درنهایت نتیجه تحلیل متن، سوالات و تصاویر، کتاب کار و فناوری به تعداد 677، 132 و 183 واحد نشان داد که ضریب درگیری دانش آموز با متن، سوالات و تصاویر به ترتیب 9/0، 3/2 و 2/1 است که هر سه، در گستره تعیین شده تکنیک رومی، است. در قسمت پرسش ها، در هر چهارکتاب ضریب درگیری یادگیرندگان با پرسش ها، نشان دهنده میزان درگیری بیش ازحد تعیین شده تکنیک یاد شده است. نتیجه تحلیل حاکی از این بود که متون و تصاویر این سه کتاب به صورت غیرفعال تنظیم شده است. درصورتی که نتایج تحلیل کتاب کار و فناوری، فعال بودن هر سه بخش متن، پرسش و تصویر را تایید می کند.

نویسندگان

مرضیه دهقانی

استادیار، دانشکده روان شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Connelly. F. M., & Clandinin, D, J. (1991). The international ...
  • Dehghani & Pakmehr, )2015. (Determination of Active Involvement Learners with ...
  • Delaware, A. (2003). Theoretical and scientific research in humanities and ...
  • Emam Jomea, MR (1998). A content analysis of experimental science ...
  • Fathi Vajargah., K. (1993). Evaluation of content science text books ...
  • GhasemPoor moghadam, H; Naghizadeh Anhar, A. & Mazaheri, H. (2013). ...
  • Ghorchiyan, N. (1995). Development trends of curriculum studies. Tehran: The ...
  • Holst, LR. (1994). Content analysis in the social sciences and ...
  • Hosseini Yazdi, A. S. & Ahmadiyan, M. (2015). The content ...
  • Javadipour, M. (1995). Evaluation of social book writing guidance school ...
  • Ka idi, A. & Ahmadi, A. (2013). Sixth grade science ...
  • Karimi, A. (2008). Look at the position of the Iranian ...
  • Mardani, A. (2001). Content analysis of the books of Islamic ...
  • Mohammadi Mehr, GH. (1999). Content analysis (research practical guide). Tehran: ...
  • Mousapour, N. (2003). Secondary education planning principles. Tehran: Beh Nashr ...
  • Obery, A. A. (1991). Curriculum decisions. The international encyclopediaof curriculum. ...
  • Ornstein, A. & Hunkinks. F. (2009). Curriculum foundation, principles and ...
  • Ostad Hasanlu, Hussein, Faraj Khiavi, Z & Shokrollahi, R. (2013). ...
  • نمایش کامل مراجع