ورود
مقالات فارسیISIکنفرانسهاژورنالها

مطالعه جرم مشهود در حقوق کیفری ایران و تطبیق آن با نهاد تعقیب فوری با تمرکز بر رویه قضایی ایالات متحده آمریکا

محل انتشار: نشریه حقوق و مطالعات سیاسی، دوره: 6، شماره: 1
سال انتشار: 1405
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 102

فایل این مقاله در 16 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:
https://civilica.com/doc/2642253

شناسه ملی سند علمی:

JR_LPS-6-1_021

تاریخ نمایه سازی: 1 تیر 1405

چکیده مقاله:

جرم مشهود به عنوان یکی از مفاهیم بنیادین در حقوق کیفری ایران، نقش مهمی در نظام رسیدگی کیفری دارد و اعمال تعقیب فوری توسط مراجع قضایی و ضابطان دادگستری را امکان پذیر می سازد. در نظام حقوقی ایران، تعقیب و برخورد فوری با جرایم مشهود، صرفا در چارچوب مقررات قانون آیین دادرسی کیفری و به منظور حفظ نظم عمومی و جلوگیری از تضییع حقوق عمومی مجاز شناخته شده است. در مقابل، در حقوق ایالات متحده آمریکا، نهاد تعقیب فوری به صورت گسترده در رویه قضایی توسعه یافته و دادگاه های عالی، معیارها و محدودیت های مشخصی برای اعمال این استثنا تعیین کرده اند تا تعادل میان حقوق شهروندان و منافع عمومی در مقابله با جرایم حفظ شود. این مطالعه با رویکرد تطبیقی، ضمن بررسی تعریف و مصادیق جرم مشهود در حقوق کیفری ایران، نهاد تعقیب فوری در حقوق آمریکا و اصول حاکم بر آن را از منظر رویه قضایی تحلیل می کند. یافته ها نشان می دهد که اعمال تعقیب فوری در حقوق ایالات متحده بر اساس رویه قضایی، چارچوب دقیق و شفاف تری برای مقامات اجرایی فراهم می آورد و الزامات و محدودیت های آن به گونه ای طراحی شده است که ورود به حریم خصوصی افراد بدون مجوز قانونی را محدود می کند. این تحلیل تطبیقی می تواند به عنوان راهنمایی برای بهبود رویه قضایی و تدوین مقررات اجرایی در ایران مورد استفاده قرار گیرد و زمینه های پژوهشی جدیدی را برای اصلاحات قانونی و ارتقای کارایی اجرای قانون در برخورد با جرایم مشهود فراهم آورد.

کلیدواژه ها:

جرم مشهود ، تعقیب فوری ، حقوق کیفری ایران ، حقوق کیفری تطبیقی ، رویه قضایی ایالات متحده ، حفاظت از حریم خصوصی

نویسندگان

آیت اله پرویزی فرد

گروه حقوق جزا و جرم شناسی، دانشگاه آزاد اسلامی ، کرمانشاه، کنگاور، ایران

اسماعیل طاهرنژاد لداری

گروه حقوق جزا و جرمشناسی، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران

حسین جلالی

گروه حقوق خصوصی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران مرکزی، تهران، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • اردبیلی، محمد. (۱۳۸۸). حقوق جزای عمومی، نشر میزان ...
  • انصاری، مرتضی. (۱۴۱۹). فرائد الاصول، قم، کنگره جهانی بزرگداشت شیخ ...
  • انصاری، ولی الله. (۱۳۸۰). حقوق تحقیقات جنائی، تهران، انتشارات سمت ...
  • انصاری، ولی الله. (۱۳۹۰). کشف علمی جرایم، چ۳، تهران، انتشارات ...
  • ایروانی، علی بن عبدالحسین. (بی تا). حاشیه الکاسب، ج ۱ ...
  • پور ارچی، خیرعلی نورالله. (۱۳۹۶). جایگاه ضابطان دادگستری و بازپرس ...
  • مبانی و آثار فقهی و حقوقی جرایم مشهود [مقاله ژورنالی]
  • خویی، سید ابوالقاسم. (۱۴۱۷). مصباح الفقاهه، ج ۱، بیروت، الناشر ...
  • زراعت، عباس؛ مهاجری، علی. (۱۳۷۸). شرح قانون آیین دادرسی کیفری، ...
  • شیخ انصاری، مرتضی بن محمدامین. (۱۳۹۸). الکاسب، ج ۱، ناشر ...
  • صانعی، پرویز. (۱۳۹۷). حقوق جزای عمومی، تهران، نشر گنج دانش ...
  • قریشی، سید علی اکبر. (۱۴۱۲). قاموس قرآن، ج۲، دارالکتب الاسلامیه ...
  • گلدوزیان، ایرج. (۱۳۸۴). «جرم مشهود» محشای قانون مجازات اسلامی، تهران، ...
  • موسوی خوئی، سید ابوالقاسم. (۱۴۲۸). مبانی تکمله المنهاج، ج۱، قم، ...
  • میر محمد صادقی، حسین. (۱۳۹۲). حقوق کیفری اختصاصی، تهران، نشر ...
  • ولیدی، محمد. (۱۳۸۲). بایسته های حقوق جزا، تهران، نشر خورشید ...
  • Lavine v. Harris, No. ۹, App. Ct. of Md., Circuit ...
  • Abelson, L.G., ۲۰۲۵. The Fourth Amendment's Hidden Intrusion Doctrine. Va. ...
  • Smith, A. M. (۲۰۲۱, July ۲۲). Hot pursuit doctrine and fleeing misdemeanor ...
  • USLegal. “In Flagrante Delicto – Definition & Meaning.” USLegal.com. Accessed ...
  • Legal Information Institute, Cornell Law School. “Plain View Doctrine.” Wex ...
  • Bogea, Marius Ciprian. General Concepts on Flagrant Crimes. Aspects de ...
  • Lanuti, J. (۲۰۱۸). In the officer’s omnipresence: Live surveillance and ...
  • LaFave, W. R. (۱۹۸۶). Being frank about the Fourth: On ...
  • Lange v. California, ۱۴۱ S. Ct. ۲۰۱۱ (۲۰۲۱) ...
  • Mincey v. Arizona, ۴۳۷ U.S. ۳۸۵ (۱۹۷۸) ...
  • Oliver v. United States, ۴۶۶ U.S. ۱۷۰ (۱۹۸۴) ...
  • Payton v. New York, ۴۴۵ U.S. ۵۷۳ (۱۹۸۰) ...
  • Scott v. Harris, ۵۵۰ U.S. ۳۷۲ (۲۰۰۷) ...
  • Silverman v. United States, ۳۶۵ U.S. ۵۰۵ (۱۹۶۱) ...
  • Slobogin, C. (۱۹۹۱). The world without a Fourth Amendment. UCLA ...
  • Stanton v. Sims, ۵۷۱ U.S. ۳ (۲۰۱۳) (per curiam) ...
  • United States v. Santana, ۴۲۷ U.S. ۳۸ (۱۹۷۶) ...
  • United States v. United States District Court for the Eastern ...
  • Warden, Maryland Penitentiary v. Hayden, ۳۸۷ U.S. ۲۹۴ (۱۹۶۷) ...
  • Welsh v. Wisconsin, ۴۶۶ U.S. ۷۴۰ (۱۹۸۴) ...
  • Wayne R. LaFave. (۲۰۲۰). The “hot pursuit” exception. In W. ...
  • William A. Schroeder. (۱۹۹۰). Factoring the seriousness of the offense ...
  • Smith, A. M. (۲۰۲۱). Hot pursuit doctrine and fleeing misdemeanor ...
  • Brinegar v. United States, ۳۳۸ U.S. ۱۶۰ (۱۹۴۹) ...
  • California v. Hodari D., ۴۹۹ U.S. ۶۲۱ (۱۹۹۱) ...
  • Florida v. Jardines, ۵۶۹ U.S. ۱ (۲۰۱۳) ...
  • Katz v. United States, ۳۸۹ U.S. ۳۴۷ (۱۹۶۷) ...
  • Kentucky v. King, ۵۶۳ U.S. ۴۵۲ (۲۰۱۱)۵۰. Warden v. Hayden, ...
  • United States v. Santana, ۴۲۷ U.S. ۳۸ (۱۹۷۶) ...
  • Welsh v. Wisconsin, ۴۶۶ U.S. ۷۴۰ (۱۹۸۴) ...
  • Stanton v. Sims, ۵۷۱ U.S. ۳ (۲۰۱۳) ...
  • Lange v. California, ۱۴۱ S. Ct. ۲۰۱۱ (۲۰۲۱) ...
    • نمایش کامل مراجع