ارزیابی کیفیت بخش بحث و نتیجه گیری گزارشات تحقیقات مروری سیستماتیک و فراتحلیل در حوزه اثربخشی آموزش مداخلات روان شناختی ایران

مرور های سیستماتیک باید به طور کامل و دقیق گزارش شود تا کاربران بتوانند یافته های بررسی را به درستی تفسیر و ارزیابی کنند. این مطالعه با هدف ارزیابی کیفیت بخش بحث و نتیجه گیری گزارشات تحقیقات مروری سیستماتیک و فراتحلیل در حوزه اثربخشی آموزش مداخلات روان شناختی ایران با تاکید بر موارد دستورالعمل های گزارش دهی برای بررسی سیستماتیک و پروتکل های متاآنالیز ( (PRISMA انجام شد. این تحقیق با استفاده از مقالات مرورهای سیستماتیک (۳۱ ﷼=﷼(n منتشر شده بین سال های ۱۳۹۰ تا ۱۴۰۱ در در مجلات معتبر روان شناسی داخلی انجام شد. کیفیت گزارش بررسی های وارد شده توسط دو نویسنده مطابق با دستورالعمل های PRISMA ارزیابی شد. حد انطباق کلی کیفیت مقالات مرور نظاممند و فراتحلیل مورد بررسی در این تحقیق ، براساس شاخص ها و معیارهای بیانیه PRISMA ،۵۴% برآورد شد. بیشترین کمبودهای شاخص های کیفیت مربوط به بخش معرفی منابع تامین بودجه و نقش آنها در مطالعه حاضر، توصیف روش ارزیابی سوگیری هایی ، ارایه نتایج آنالیزهای جانبی (برای مثال: تحلیل حساسیت یا آنالیز زیرگروهها، متارگرسیون) بود. بیشترین میزان تحقیقات در سال ۹۷ و ۱۴۰۱ انجام شده بود. کیفیت بخش بحث و نتیجه گیری گزارشات مطالعات مرور نظاممند و فراتحلیل مجلات روان شناسی در ایران در سطح متوسط است که دلیل اصلی و عمده آن عدم توجه کافی نویسندگان به بیانیه PRISMA و یا عدم استفاده از آن در داوری مقالات باشد. محققان روان شناسی که در مرورهای سیستماتیک شرکت می کنند باید آخرین کتاب راهنمای کاکرین را برای تهیه چنین مطالعه ای دنبال کنند. در همین حال، بیانیه PRISMA باید به شدت برای گزارش مرورگران سیستماتیک دنبال شود تا کیفیت بازبینان سیستماتیک بهبود یابد.

کلیدواژه ها:

ادبیات روان شناسی ، کیفیت گزارشدهی ، مرور سیستماتیک ، اثربخشی مداخلات