ایمان به مثابه مخاطره اعتقادی : مقایسه دیدگاه جان بیشاپ و جان شلنبرگ در باب ایمان

سال انتشار: 1402
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 107

فایل این مقاله در 24 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JPRR-21-1_002

تاریخ نمایه سازی: 2 خرداد 1402

چکیده مقاله:

چگونگی توصیف و توجیه ایمان از موضوعات مهم در معرفت شناسی دینی است. در معرفت شناسی دینی مدل های توصیفی و توجیهی مختلفی برای ایمان پیشنهاد شده است. یکی از این مدل ها «ایمان به مثابه مخاطره اعتقادی» است. در این تلقی از ایمان، می توان در وضعیت ایهام معرفتی در نبود دلایل در دسترس به نفع باور یا ایمان دینی، با آگاهی از نبود دلایل موجود، مخاطره اعتقادی کرد. در این مقاله، نخست دو مدل توصیفی ایمان جان بیشاپ و جان شلنبرگ -از مدافعان «ایمان به مثابه مخاطره اعتقادی»- توضیح داده شده است. سپس به این مطلب پرداخته می شود که این دو چگونه مبتنی بر چهار شیوه معرفتی، روان شناختی، اخلاقی و عملی، ایمان مد نظر خود را ارزیابی می کنند. جان بیشاپ مدل مخاطره اعتقادی خود را کاملا ملتزم به باور و جان شلنبرگ ناملتزم به باور ترسیم می کند. در ادامه با مقایسه این دو مدل، ویژگی هایی که شایسته است در ارائه مدل توصیفی و توجیهی از ایمان در نظر گرفته شود برشمرده شده است: توجه به توجیه درزمانی در کنار توجیه هم زمانی، توجه به حساسیت معرفتی دین داران بر اساس یک دغدغه برون دینی، در نظر گرفتن تفاوت های فردی و سنخ های روانی مختلف دین داران و غیردین داران.

کلیدواژه ها:

ایمان به مثابه مخاطره اعتقادی ، جان بیشاپ ، جان شلنبرگ ، مخاطره کاملا ملتزم به باور ، مخاطره ناملتزم به باور

نویسندگان

کریم کرمی

دانشجوی دکتری فلسفه دین، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران ، ایران

سید امیر اکرمی

استادیار گروه فلسفه دین، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • شهرستانی، شیما، و محسن جوادی. ۱۳۹۰. «تحلیل ایمان گرایی جان ...
  • Alston, William. ۲۰۰۷. “Audi on Nondoxastic faith.” In Rationality and ...
  • Bishop, John. ۲۰۰۷. Believing by Faith. NY: Oxford University Press ...
  • Bishop, John. ۲۰۱۶. “Faith”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter ۲۰۱۶ ...
  • Buckareff, Andrei. ۲۰۰۹. “Permissible Faith Ventures, A Review of John ...
  • Eklund, Dan-Johan. ۲۰۱۴. “Is Non-Evidential Believing Possible? John Bishop on ...
  • Griffioen, Amber. ۲۰۱۴. “(Ad-)ventures in Faith: A Critique of Bishop’s ...
  • Howard-Snyder, Daniel. ۲۰۱۹. “Three Arguments for Thinking that Faith Does ...
  • McKim, Robert. ۲۰۰۱. Religious Ambiguity and Religious Diversity. Oxford University ...
  • Penelhum, Terence. ۱۹۸۳. God and Skepticism. Reidel Publishing Company ...
  • Schellenberg, J. L. ۲۰۰۵. Prolegomena to a Philosophy of Religion. ...
  • Schellenberg, J. L. ۲۰۰۷. The Wisdom to Doubt: A Justification ...
  • Schellenberg, J. L. ۲۰۰۹. The Will to Imagine: A Justification ...
  • Schellenberg, J. L. ۲۰۱۳. Evolutionary Religion. Oxford: Oxford University Press ...
  • Swinburne, Richard. ۲۰۰۵. Faith and Reason. Oxford: Clarendon Press ...
  • نمایش کامل مراجع