شناسایی و اولویت بندی مضمون های سنجش کلاسی عادلانه با استفاده از روش فرایند تحلیل سلسه مراتبی فازی

سال انتشار: 1401
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 257

فایل این مقاله در 19 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JRESE-12-37_002

تاریخ نمایه سازی: 5 شهریور 1401

چکیده مقاله:

هدف: پژوهش حاضر با هدف شناسایی و وزن­دهی مضمون­ها و زیرمضمون­های سنجش کلاسی عادلانه انجام شد. روش پژوهش: برای دستیابی به این هدف، ابتدا یک مطالعه کیفی به روش پدیدارشناسی تفسیری انجام شد. برای جمع آوری داده ها از مصاحبه نیمه ساختاریافته استفاده شد. با استفاده از نمونه گیری ملاکی، پس از انجام ۲۹ مصاحبه انفرادی، یک مصاحبه گروهی و یک گروه کانونی با دانشجویانی که حداقل دو ترم تجربه مورد سنجش عملکرد واقع شدن در دانشگاه تهران داشتند، اشباع موضوعی استقرایی به­دست آمد. برای وزن­دهی به این مضمون­ها از روش فرآیند تحلیل سلسله­مراتبی فازی استفاده شد. داده های این مرحله با استفاده از پرسشنامه مقایسه زوجی که شامل ۵۳ مقایسه بود از یک نمونه نه نفری از متخصصان حوزه سنجش جمع­آوری شد. یافته ها: تحلیل ادراک دانشجویان با استفاده از روش ریکور و در سه مرحله ساده خوانی، تحلیل ساختاری و درک جامع انجام شد. استخراج واحدهای معنایی به شناسایی ۲۰ زیرمضمون منجر شد که در ۵ مضمون اصلی «عدالت آموزشی»، «عدالت رویه­ای»، «ماهیت سنجش»، «عدالت تعاملی» و «عدالت در آزمون کتبی» دسته بندی شد. نتایج حاصل از تحلیل سلسه مراتبی فازی نشان داد که در بین ۵ مضمون اصلی، «عدالت آموزشی» با وزن ۳۱۸/۰ در جایگاه اول قرار داشت و بعد از آن به­ترتیب مضمون­های «عدالت رویه­ای»، «ماهیت سنجش»، «عدالت تعاملی» و «عدالت در آزمون کتبی» قرار داشتند. وزن­های نهایی زیرمضمون­ها از ضرب وزن مضمون­های اصلی در وزن نسبی زیرمضمون­ها به­دست­آمد؛ بر­ این­ اساس زیرمضمون «کیفیت تدریس» با وزن ۲۲/۰ در جایگاه اول و زیرمضمون­های «عدالت اطلاعاتی» و «حرفه­ای­گری در تدریس»  به ترتیب با وزن­های ۱۱/۰ و ۰۹/۰ در جایگاه­های بعدی قرار گرفتند. نتیجه گیری: ادراک دانشجویان از عدالت در سنجش، ترکیبی از مفاهیم نظریه­های اندازه­گیری و عدالت سازمانی است و وزن بالای مضمون «عدالت آموزشی» در بین مضمون­ها و زیر­مضمون کیفیت تدریس این مضمون در بین تمام زیرمضمون­های به­دست آمده نشان داد که نقض عدالت آموزشی در بعد کیفیت تدریس به درک ناعادلانه سنجش منجر خواهد شد و در مقابل اگر افراد احساس کنند تدریس استاد از کیفیت مطلوبی برخوردار است و رویه های مورداستفاده برای تخصیص نتایج عادلانه است حتی اگر برای آن ها مطلوب نباشد، نتایج را می پذیرند و آن را عادلانه تر درک می­کنند.

نویسندگان

علی بنی اسدی

دانشجوی دکتری سنجش و اندازه گیری، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

کیوان صالحی

استادیار گروه روش ها و برنامه های آموزشی، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

ابراهیم خدایی

دانشیار گروه روش ها و برنامه های آموزشی، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

خسرو باقری نوعپرست

استاد گروه مبانی فلسفی و اجتماعی آموزش پرورش، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

بلال ایزانلو

استادیار گروه برنامه ریزی درسی، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی ، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Aldian, A., Taylor, M. A. (۲۰۰۵). A consistent method to ...
  • Azar, A. (۲۰۱۰). Applied decision making (MADM approach). Tehran: Negah ...
  • Alm, F., & Colnerud, G. (۲۰۱۵). Teachers’ experiences of unfair ...
  • Baniasadi, A., Salehi, K. (۲۰۱۹). Introduction on the Principles and ...
  • Brookhart, S. M. (۲۰۰۳). Developing measurement theory for classroom assessment ...
  • Brown, G. T. L., Pishghadam, R., & Sadafian, S. S. ...
  • Čiuladienė, G., & Račelytė, D. (۲۰۱۶). Perceived unfairness in teacher-student ...
  • DeLuca, C. (۲۰۱۲). Preparing teachers for the age of accountability: ...
  • Ghanbari, S., Ardalan, MR., Karimi, I. (۲۰۱۵). Effect of the ...
  • Hsieh, T.Y., Lu, S.T. and Tzeng, G.H., ۲۰۰۴. Fuzzy MCDM ...
  • Jonsson, A., & Svingby, G. (۲۰۰۷). The use of scoring ...
  • Kosko, B. (۱۹۹۴). Fuzzy Thinking: The New Science of Fuzzy ...
  • McMillan, J. H. (۲۰۱۷). Classroom assessment: Principles and practice that ...
  • Murillo, F. J., & Hidalgo, N. (۲۰۱۷). Students’ conceptions about ...
  • Polit, D. F., & Beck, C. T. (۲۰۰۶). The content ...
  • Pornaderi, p., Nasr, A, R., Nili. M, R., & Bagheri, ...
  • Rodabaugh, R. C. (۱۹۹۴). College students’ perceptions of unfairness in ...
  • Seraji, F., Maroofi, Y., & Razeqi, T. (۲۰۱۳). Identifying the ...
  • Speziale, H. S., Streubert, H. J., & Carpenter, D. R. ...
  • Supreme Council for Cultural Revolution. (۲۰۱۲). Comprehensive scientific map of ...
  • Tierney, R. D. (۲۰۱۳). Fairness in classroom assessment. SAGE Handbook ...
  • Tillema, H., Leenknech, M., & Segers, M. (۲۰۱۱). Assessing assessment ...
  • Twenge, J. M. (۲۰۰۹). Generational changes and their impact in ...
  • Vinodh, S., Prasanna, M., & Prakash, N. H. (۲۰۱۴). Integrated ...
  • Yamtim, V., & Wongwanich, S. (۲۰۱۴). A study of classroom ...
  • نمایش کامل مراجع