بررسی روشهای ارزیابی هستی شناسی

سال انتشار: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 254

نسخه کامل این مقاله ارائه نشده است و در دسترس نمی باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JKIM-6-2_002

تاریخ نمایه سازی: 14 اردیبهشت 1400

چکیده مقاله:

هدف: هستی شناسی بخش مهمی از وب معنایی است و از آنجایی که امروزه هستی شناسی ها به طور فزاینده و مداوم در زمینه های مختلف مانند مدیریت دانش ، استخراج اطلاعات و وب معنایی استفاده می شوند و توسعه می یابند، ، نیاز به پیشرفت و استاندارد سازی دارند. ارزیابی هستی شناسی (خصوصا تعیین آنچه هستی شناسی "خوب" یا "بهتر" را تشکیل می دهد) برای جامعه معنایی از اهمیت اساسی برخوردار است. هدف این مقاله بررسی معیارهای ارزیابی هستی شناسی و همچنین مقوله بندی این معیارها می باشد.روش شناسی: پژوهش حاضر مروری- تحلیلی است و به منظور جمعآوری اطلاعات از روش کتابخانهای استفاده شد.یافته ها :علیرغم کارهای نظری و مفهومی زیادی در زمینه ارزیابی هستی شناسی ، هنوز درباره ارزیابی هستی شناسی اجماع حاصل نشده است و می توان گفت که هیچ روشی برای ارزیابی هستی شناسی که بهترین یا مرجح باشد، وجود ندارد. در عوض ، انتخاب رویکرد مناسب بستگی به هدف ما از ارزیابی ، کاربردی که هستی شناسی برای آن ایجاد شده و اینکه از چه جنبه ای از هستی شناسی می خواهیم استفاده کنیم دارد و چون ارزیابی هستی شناسی مقوله جدید و بسیار مهمی به خصوص برای وب معنایی می باشد لازم است پژوهش های بیشتری انجام شود و بهتر است که ارزیابی در هنگام کاربرد و عمل انجام شود.

کلیدواژه ها:

هستی شناسی ، رویکردهای ارزیابی هستی شناسی ، معیارهای ارزیابی هستی شناسی

نویسندگان

سعیده خلیلیان

دانشجوی دکتری، علم اطلاعات و دانششناسی، دانشگاه اصفهان، ایران.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • فتحیان دستگردی، اکرم (1390). ارزیابی هستی‌شناسی‌ها: بررسی معیارها، رویکردها و ...
  • Amith, M., Heb, Z., Bian, J., Lossio-Ventura, J.A. & Tao, ...
  • Bandeiraa, J., Bittencourta, I. I,. Espinheirab, P. &Isotanic, S. (2017). ...
  • Brank, J., Mladenic, D. & Grobelnik, M. (2006). Gold standard ...
  • Brewster, C., Alani, H., Dasmahapatra, S. & Wilks, Y. (2004). ...
  • Degbelo, A. (2017). A Snapshot of Ontology Evaluation Criteria and ...
  • Fathian Dastgerdi, A. (2012). Ontology Evaluation: Consideration of Criteria, Approaches ...
  • G´omez-P´erez, A. (2001). Evaluation of ontologies. International Journal of intelligent ...
  • G´omez-P´erez, A. (2003). Ontology evaluation. In Handbook on ontologies (1sted.), ...
  • Gangemi, A. (2006). Modelling ontology evaluation and validation. Springer Berlin ...
  • Gangemi, A., Catenacci, C., Ciaramita, M., & Lehmann, J. (2006). ...
  • Gruber, T. (1995). Toward principles for the design of ontologies ...
  • Gruninger, M. & Fox, M.S. (1995). Methodology for the design ...
  • Guarino, N. and Welty, C. (2002). Evaluating ontological decisions with ...
  • Kehagias, D. D., Papadimitriou, I., Hois, J., Tzovaras, D., & ...
  • kim, s., & Sam, G. O. (2019). Extracting and applying ...
  • Kuhn, W. (2009) Semantic engineering. In Research Trends in Geographic ...
  • Lozano-Tello, A., & G´omez-P´erez, A. (2004). Onto metric: a method ...
  • Maedche, A., & Staab, S. (2002). Measuring similarity between ontologies. ...
  • McIlraith, S. A., Son, T. C. & Zeng, H. (2001). ...
  • Noy, N.F and Hafner, C.D. (1997). The state of the ...
  • Obrst, L., Ceusters, W., Mani, I., Ray, S., and Smith, ...
  • Raad, J., and Cruz, C. (2015). a survey on ontology ...
  • Ulanov, A., Shevlyakov, G., Lyubomishchenko, N., Mehra, P., & Polutin, ...
  • Welty, C. A., Mahindru, R., & Chu-Carroll, J. (2003). Evaluating ...
  • Yu, J., Thom, J. A., & Tam, A. (2009). Requirements-oriented ...
  • نمایش کامل مراجع