بررسی نقش تبیینی هنجار صدق در نظریه هنجارمندی باور بر اساس منطق تکلیف: شاهدی جدید برای هنجارهای دامنه بلند

سال انتشار: 1399
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 178

فایل این مقاله در 33 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_WPH-16-61_004

تاریخ نمایه سازی: 8 اردیبهشت 1400

چکیده مقاله:

بنا بر نظریه هنجارمندی باور در معرفتشناسی، رابطهای هنجارین میان باور و محتوای آن باور وجود دارد. بر اساس یک صورتبندی مشهور از این رابطه، که آن را «هنجار دامنه کوتاه صدق» مینامیم: «شخص باید (به p باور داشته باشد) اگر و فقط اگر p صادق باشد». تمرکز ما در این مقاله، ناظر به نقش تبیینکنندگی این هنجار در رابطه با هنجار شاهد است؛ یعنی اینکه «شخص باید (به p باور داشته باشد) اگر و فقط اگر شواهد برای صدق آن باور در دست داشته باشد»؛ هنجار اخیر را «هنجار دامنه کوتاه شاهد» مینامیم. بر اساس این نظر، شواهد بهطور مستقل ارزشمند نیستند، بلکه هنجارمند بودن آنها برای تولید باور ریشه در هنجار صدقی که در بالا ذکر شد دارد. به بیان دیگر، از آنجا که شواهد نوعا دال بر صدق هستند و همچنین اینکه بر اساس هنجار صدق، باور بهصورت هنجارین توسط صدق مقید میگردد، لذا باور به صورت هنجارین توسط شواهد هم مقید میگردد. پس از تشریح این نظریه، ابتدا صورتبندی دیگری از هنجار صدق، یعنی «هنجار دامنه بلند صدق»، را به بحث خواهیم گذاشت که بر اساس آن «شخص باید (به p باور داشته باشد اگر و فقط اگر p صادق باشد)». ادعای اصلی ما که آن را بر اساس استدلالات فلسفی و سپس منطق تکلیف مستدل خواهیم کرد، آن است که هنجار دامنه بلند صدق نسبت به هنجار دامنه کوتاه صدق از توان تبیینی بهتری در رابطه با اتخاذ باور بر اساس شواهد (که آن را «هنجار دامنه بلند شاهد» خواهیم نامید) برخوردار است.

نویسندگان

سید علی کلانتری

دانشیار فلسفه، دانشگاه ، اصفهان، اصفهان، ایران

مقداد قاری

استادیار فلسفه، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Artemov, S. (2008). "The logic of Justification". Review of Symbolic ...
  • Boghossian, P. A. (1989). "The rule-following considerations". Mind, 98: 157–84. ...
  • Boghossian, P. (2003). "The Normativity of Content". Philosophical Issues, 13: ...
  • Broome, J. (1999). "Normative requirements". Ratio, 12: 398–419. ...
  • Bykvist, K., Hattiangadi, A. (2007). "Does thought imply ought"? Analysis, ...
  • Fitting, M. (2008). "A quantified logic of evidence", Annals of ...
  • Gluer, K., Wikforss, A. (2009). "Against Content Normativity". Mind, 118: ...
  • Gluer, K., Wikforss, A. (2010). "The Truth Norm and Guidance: ...
  • Gluer, k., Wikforss, A. (2013). Against Belief Normativity. In Timothy ...
  • Hansson, S. O. (2013). The Varieties of Permission. In: Dov ...
  • McHugh, C. (2012). "The truth norm of belief". Pacific Philosophical ...
  • Millar, A. (2004). Understanding People. Oxford: Oxford University Press. ...
  • Kalantari, S. A., Luntley, M. (2013). "On the Logic of ...
  • Pacuit, E. (2017). Neighborhood Semantics for Modal Logic, Cham, Switzerland: ...
  • Shah, N. (2003). "How Truth Governs Belief". The Philosophical Review, ...
  • Shah, N. (2009). The Normativity of Belief and Self-Fulfilling Normative ...
  • Shah, N., Velleman, D. (2005). "Doxastic Deliberation". The Philosophical Review, ...
  • Steglich-Petersen, A. (2006). "No Norm Needed: On the Aim of ...
  • Vahid, H. (2006). "Aiming at Truth: Doxastic Vs. Epistemic Goals", ...
  • Velleman, D. (2000). The Possibility of Practical Reason. Oxford: Oxford ...
  • Wedgwood, R. (2002). "The aim of belief". Philosophical Perspectives, 16: ...
  • Wedgwood, R. (2007). The Nature of Normativity. Oxford: Oxford University ...
  • Wedgwood, R. (2013). The Right Think to Believe? In Timothy ...
  • Williams, B. (1973). Deciding to believe. In his Problems of ...
  • Whiting, D. (2010). "Should I believe the truth"?, Dialectica, 64: ...
  • نمایش کامل مراجع