معیار پیچیدگی تعداد فراز درمحیط های چندپروژه ای

سال انتشار: 1394
نوع سند: مقاله کنفرانسی
زبان: فارسی
مشاهده: 462

فایل این مقاله در 15 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

SCIHUB02_003

تاریخ نمایه سازی: 26 شهریور 1395

چکیده مقاله:

فقدان یک معیار با پارامتر مناسب و دقیق که ویژگی های توپولوژیکی یک مسئله را به لحاظ ساختاری بیان کند از جمله مشکلات اساسی در تجزیه و تحلیل مسائل چندین پروژه ای است. تا حدی که چنین عاملی منجر به ارائه نتایج ضد و نقیض در نحوه و چگونگی عملکرد شیوه های زمانبندی می شود. در این مقاله، به بررسی معیارهای پیچیدگی وابسته به منبع در یک مسئله استاندارد زمان بندی چندین پروژه ای با منابع محدود (RCMPSP) در یک محیط ایستا پرداخته می شود. در این راستا معیارهای پیچیدگی مختلف منبع محور مانند AUT, ARLF و اصلاح شده آنها مانند NARLF و MAUF که مبنای کارهای تحقیقاتی بسیاری است؛ مورد بررسی و تجزیه و تحلیل قرار می گیرد. نتایج بررسی نشان می دهد که چنین معیارهایی نمی توانند به تنهایی منعکس کننده میزان پیچیدگی مسائل باشند. لذا وجود معیاری که بیان کننده ویژگی های ساختاری مسائل چندین پروژه ای باشد، ضروری به نظر می رسد. به این منظور در این مقاله، معیار جدیدی تحت عنوان تعداد فرازهای وابسته به منابع معرفی خواهد شد و تأثیر آن بر عملکرد شیوه زمان بندی در محیط های مسائل چندین پروژه ای مورد بررسی قرار می دهیم.

کلیدواژه ها:

زمان بندی پروژه با منابع محدود ، معیار پیچیدگی منبع محور ، محیط های چند پروژه ای

نویسندگان

حمیدرضا یوسف زاده

استادیار، گروه ریاضی کاربردی، دانشگاه پیام نور، ایران

زهره شنوایی زارع

دانشجوی کارشناسی ارشد ریاضی کاربردی، دانشگاه پیام نور، ایران

عفیله حیدری

دانشیار، گروه ریاضی کاربردی، دانشگاه پیام نور، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Yang, K.K. and Sum, C.-C. (1993). _ A comparison of ...
  • Bock, D.B. and Patterson, J. H. (1990)."A comparison of due ...
  • Davis, E. W. (1975)." Project network summary measure constrained resource ...
  • De Reyck, B. and Herroelen, (1996). "On the use of ...
  • Dumond, J. and Mabert, v.A. (1988). "Evaluating Project Scheduling And ...
  • Hartmann, S. and Briskorn, D. (2010). _ survey of variants ...
  • Kim, S.-Y. andLeachman, S .C. (1993)." Multi-project scheduling with explicit ...
  • Kurtulus, I. and Davis, E. W. (1982). "Multi Project Scheduling: ...
  • Kurtulus, I. and Narula, R C. (1985). " Multi Project ...
  • Lawrence, S. R. and Morton, T. E. (1993). :Res ourc ...
  • Lova, A. and Tormos, P. (2001). "Analysis of Scheduling Schemes ...
  • Pritsker, A. and Allan, B. and Watters, L.J. and Wolfe, ...
  • Tyson, R. B. and Yassine, A. A. (2010). :Resource Constrained ...
  • Doi:10. 10 1 6/j.ijpe.20 10.03.009. ...
  • نمایش کامل مراجع