مقایسه و تفاوت عقد قرض وعقد عاریه در حقوق ایران
محل انتشار: اولین همایش ملی وکالت،اخلاق،فقه و حقوق
سال انتشار: 1393
نوع سند: مقاله کنفرانسی
زبان: فارسی
مشاهده: 3,069
فایل این مقاله در 6 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد
- صدور گواهی نمایه سازی
- من نویسنده این مقاله هستم
استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:
شناسه ملی سند علمی:
MAYBODLAW01_323
تاریخ نمایه سازی: 30 شهریور 1394
چکیده مقاله:
عقد قرض یک عقد لازم است وعقد عاریه یک عقد جایز است وفایده ی عقد عاریه جواز تصرف وبهره برداری از مالدیگری به طورمجانی می باشد وغالبا اصل مال باقی می ماند واز بین نمی رود مفاد عقد قرض این است که مالی به مقترضتملیک شود و او ملتزم باشد که مثل آنچه را به وام گرفته پس بدهد قرض دهنده را مقرض وقرض گیرنده را مقترضمی گویند. تملیکی بودن عقد قرض باعث شده است که عقد قرض را از عقد عاریه جدا سازد در عقد عاریه به عاریه دهندهمعیر و به عاریه گیرنده مستعیر می گویند. طبق ماده ی 638 قانون مدنی عاریه عقدی است جایز و به موت هر یک از طرفینمنفسخ می شود. عقد قرض یک عقد رضایی است نه عینی ولی عقد عاریه عقدی اذنی-عهدی است.
نویسندگان
نسترن مشایخ
دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق، دانشگاه آزاد اسلامی یزد
مراجع و منابع این مقاله:
لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :