مقایسه تحلیلی رمان های ناتورالیستی «نانا» و رئالیستی «باباگوریو»

شباهت ظاهری و دشواری تمایز اصول و قواعد مک اتب ناتورالیسم و رئالیسم ، منشأ اشتباهات فراوانی برای منتقدان بوده است . تا آنجا که گاهی آثار ناتورالیستی به عنوان آثار رئالیستی معرفی می شوند. در این مقاله اصول و قواعد مکاتب فوق ، در دو اثر برجسته نانا ی امیل زولا و بابا گوریوی بالزاک، نقد و تحلیل شده است . اشخاص داستانی «نانا» در عین عادی و معمولی بودن، هر یک معرف قشر معینی از جامعه اند و نویسنده ناتورالیست اصراری بر تیپ سازی ندارد . ولی در «باباگوریو» با وجود برگزیده شدن قهرمانان از میان افراد جامعه، به آنها برجستگی خاص ی (تیپ بخشیده می شود. انتقاد در آثار ناتورالیستی به مثابه مبارزه با بیماری ها یی تلقی می شو د که بر وحدت ارگانیک جامعه هجوم می آورد. اما در آثار رئالیستی عمیق ترین ریشه های تضادهای اجتماعی عصر کاویده می شود. با وجود اینکه اصول علمی ناتورالیسم پرداختن به هر موضوعی ر ا صرف نظر از طبقه مجاز می داند، موضوع آثار ناتورالیستی بیشتر طبقات متوسط و پایین جامعه را شامل می شود . اما نویسنده رئالیست در آثار خود با وجود به تصویر کشیدن هر دو طبقه بالا و پایین جامعه ، بیشتر به واقعیت ها و رنج های مربوط به طبقه کارگر توجه می کند. اکثر رمان های ناتورالیستی دارای پایانی اندوه بار ، نگران کننده و فاجعه آمیز هستند و موجب ناراحتی خواننده می شوند. ولی آثار رئالیستی با وجود اینکه معمولاً پایانی غم انگیز دارند، تا حد آثار ناتورالیستی فاجعه آمیز نیستند.

کلیدواژه ها:

بابا گوریو ، بالزاک ، رئالیسم ، زولا ، مکتب های ادبی ، ناتورالیسم ، نانا ، نقد ادبی