شکاف مسئولیت در هوش مصنوعی: دفاعی از پاسخ های مبتنی بر بازآرایی نقش های اجتماعی

سال انتشار: 1404
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 27

فایل این مقاله در 35 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_IHCSP-15-2_010

تاریخ نمایه سازی: 17 مهر 1405

چکیده مقاله:

مسئله «شکاف مسئولیت» نخستین بار حدود دو دهه پیش توسط ماتیاس و برای اشاره به چالشی اخلاقی در ارتباط با فناوری های هوش مصنوعی معرفی شد. قابلیت یادگیری این فناوری ها به آنها اجازه می دهد خارج از کنترل و پیش بینی طراحان و کاربران عمل کنند. ماتیاس معتقد است در چنین شرایطی، شروط لازم و کافی مسئولیت پذیری نه برای کاربران و نه طراحان برآورده نمی شود، و بر این اساس نمی توان هیچ انسانی را مسئول دانست. در نتیجه، ما با شکاف مسئولیت مواجهیم. مسئله شکاف مسئولیت توجه محققان بسیاری را در حوزه اخلاق فناوری به خود جلب کرده و آثار متعددی در ارتباط با آن منتشر شده است. مجموع راهکارهای ارائه شده درباره شکاف مسئولیت، رویکردهای واگرا و متفاوتی دارند و زمینه های این تفاوت عمدتا به مفروضات نظری و اساسی آنها بازمی گردد. در مقاله حاضر سه رویکرد اصلی نسبت به مسئله شکاف مسئولیت شامل انحلال مسئله، انتساب مسئولیت به هوش مصنوعی، و انتساب مسئولیت به عامل انسانی، مورد بررسی قرار می گیرد. با تحلیل ابعاد اجتماعی و کارکردی مفهوم «مسئولیت» از تعبیری ترکیبی، زمینه مند و درجه مند از این مفهوم دفاع شده و بر این اساس، دو رویکرد نخست از آن جهت که بر تعبیر درستی از مسئله استوار نیستند، نقد می شوند. علاوه براین، ادعا می شود چنان که در موارد مشابه پیدایش شکاف مسئولیت، «بازآرایی نقش های اجتماعی» راهبرد کلی و انسان-محور برای حل مسئله است، در مورد شکاف مسئولیت ناشی از فناوری های هوش مصنوعی نیز راه حل اساسی از این جنس است. در نهایت برخی چالش های موجود در رویکرد سوم مورد بحث قرار می گیرد.

نویسندگان

زهرا زرگر

استادیار، گروه تاریخ و فلسفه علم، پژوهشکده مطالعات بنیادین علم و فناوری دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران

سعیده بابایی

دکترای فلسفه علم و فناوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران. و مدیر کارگروه اخلاق گروه پژوهشی فهم.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Asaro, P. (۲۰۱۲). "On banning autonomous weapon systems: human rights, ...
  • Aristotle. (۱۹۸۴). Nicomachean ethics. In J. Barnes (Ed.), The complete ...
  • Bales, A. (۲۰۲۵). "Against willing servitude: Autonomy in the ethics ...
  • Bringsjord Selmer, (۲۰۰۸), Robots: The Future Can Heed Us, AI ...
  • Coeckelbergh, M. (۲۰۲۰). Artificial intelligence, responsibility attribution, and a relational ...
  • Danaher, J. (۲۰۱۶). Robots, law and the retribution gap. Ethics ...
  • Danaher, J. (۲۰۲۲). Tragic choices and the virtue of techno-responsibility ...
  • Davidson, D. (۲۰۰۱). Essays on actions and events. Oxford University ...
  • De Cremer, D. (۲۰۲۴). The AI-savvy leader: ۹ ways to ...
  • Dignum, V. (۲۰۲۲). Responsible artificial intelligence: How to develop and ...
  • Elish, M. C. (۲۰۱۹). Moral crumple zones: Cautionary tales in ...
  • European Commission. (۲۰۲۴). Report on liability for artificial intelligence and ...
  • Floridi, L. (۲۰۱۶). Faultless responsibility: On the nature and allocation ...
  • Floridi, L., & Sanders, J. W. (۲۰۰۴). On the morality ...
  • Gunkel, D. J. (۲۰۲۳). Person, thing, robot: A philosophy of ...
  • Haselager, W. F. (۲۰۰۵). Robotics, philosophy and the problems of ...
  • Heath, J. (۲۰۲۱). The failure of traditional environmental philosophy. Res ...
  • Himma, K. E. (۲۰۰۹). Artificial agency, consciousness, and the criteria ...
  • Jeppsson, S. (۲۰۲۲). Accountability, answerability, attributability: On different kinds of ...
  • Johnson, D. G., & Verdicchio, M. (۲۰۱۹). AI, agency and ...
  • Johnson, D. G., & Verdicchio, M. (۲۰۲۳). Ethical AI is ...
  • Kiener, M. (۲۰۲۵). AI and responsibility: No gap, but abundance. ...
  • Kroll, J. A., Huey, J., Barocas, S., Felten, E. W., ...
  • Latour, B. (۲۰۰۵). Reassembling the social: An introduction to actor-network-theory. ...
  • List C. and Pettit P., (۲۰۱۱), Group Agency: The Possibility, ...
  • Matthias, A, (۲۰۰۴), ), The Responsibility Gap: Ascribing Responsibility for ...
  • Munch, L., Mainz, J., & Bjerring, J. C. (۲۰۲۳). The ...
  • Nissenbaum, H. (۱۹۹۶). Accountability in a computerized society. Science and ...
  • Rodogno R., (۲۰۱۶), Social robots, fiction, and sentimentality, Ethics and ...
  • Roff, H. M. (۲۰۱۶). The strategic robot problem: Networked power ...
  • Santoni de Sio, F., & Mecacci, G. (۲۰۲۱). Four responsibility ...
  • Santoni de Sio, F., & van den Hoven, J. (۲۰۱۸). ...
  • Scharre, P. (۲۰۱۸). Army of none: Autonomous weapons and the ...
  • Sharkey, N. (۲۰۱۰). Saying no! to killer robots. Journal of ...
  • Shoemaker, D. (۲۰۱۱). Attributability, answerability and accountability: Toward a wider ...
  • Smith, A. M. (۲۰۱۵). Responsibility as answerability. Inquiry, ۵۸(۲), ۹۹-۱۲۶.. ...
  • Smith, A. (۲۰۱۲). Attributability, answerability, and accountability: In defense of ...
  • Sparrow, R. (۲۰۰۷). Killer robots. Journal of Applied Philosophy, ۲۴(۱), ...
  • Strawson, P. F. (۱۹۷۴). Freedom and resentment. In Freedom and ...
  • Sullins, J. (۲۰۰۶). When is a robot a moral agent? ...
  • Tigard, W. D. (۲۰۲۱). There is no techno-responsibility gap. Philosophy ...
  • Van Inwagen, P. (۱۹۸۳). An essay on free will. Oxford ...
  • Verbeek, P.-P. (۲۰۱۱). Moralizing technology: Understanding and designing the morality ...
  • Watson, G. C. (۱۹۹۶). Two faces of responsibility. Philosophical Topics, ...
  • نمایش کامل مراجع