ابزار مهار؛ جواز یا ممنوعیت؟ ارزیابی قوانین و مقررات ایران از نگاه موازین حقوق بشری" >ابزار مهار؛ جواز یا ممنوعیت؟ ارزیابی قوانین و مقررات ایران از نگاه موازین حقوق بشری" >ابزار مهار؛ جواز یا ممنوعیت؟ ارزیابی قوانین و مقررات ایران از نگاه موازین حقوق بشری" >

<span lang="FA">ابزار مهار؛ جواز یا ممنوعیت؟ ارزیابی قوانین و مقررات ایران از نگاه موازین حقوق بشری

سال انتشار: 1405
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 25

فایل این مقاله در 46 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_PLR-28-91_005

تاریخ نمایه سازی: 17 مهر 1405

چکیده مقاله:

به کارگیری ابزار مهار برای جلوگیری از فرار زندانیان و یا کنترل برخی زندانیان خطرناک مسائلی پیرامون حفظ کرامت انسانی افراد مطرح کرده است. قواعد حداقل استاندارد نلسون ماندلا و دیگر اسناد حقوق بشری با ارائه معیار کلی ممنوعیت ابزارهای مهار که ذاتا تحقیرآمیز یا دردآور هستند، ملاحظه هایی در خصوص شیوه به کارگیری و نوع ابزارها به ویژه برای گروه های آسیب پذیر مقرر نموده اند. این مقاله می کوشد با استفاده از منابع کتابخانه ای و اسنادی و با رویکردی تطبیقی، شرایطی که ممکن است به کارگیری ابزار مهار منجر به رفتارهای غیرانسانی و حتی شکنجه شود، تحلیل نماید و به این پرسش ها پاسخ دهد که آستانه ورود به قلمرو ممنوع در به کارگیری ابزار مهار تا کجاست و قوانین و مقررات ایران تا چه حد با موازین حقوق بشری سازگاری دارد. یافته های پژوهش نشان می دهد نظام کیفری ایران ملاحظه های قابل اعتنایی برای رعایت حقوق انسانی زندانیان در نظر گرفته است. با این حال ضرورت دارد برخی ملاحظه ها مانند ممنوعیت ابزار مهار برای زنان زندانی در هنگام زایمان و پس از آن و برای بیماران در هنگام عمل جراحی، ممنوعیت استفاده از دستبند در داخل موسسه کیفری برای مددجویان زیر ۱۸ سال و تصریح به ممنوعیت ابزارهایی که ذاتا تحقیرآمیز و دردآور هستند، در بازنگری های آینده در دستور کار قرار گیرد.

کلیدواژه ها:

ابزار مهار ، رفتارهای ظالمانه ، غیرانسانی یا تحقیرآمیز ، شکنجه ، قواعد حداقل استاندارد رفتار با زندانیان

نویسندگان

سامان شفیعی

استادیار گروه حقوق، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه هرمزگان، بندرعباس، ایران.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • کتاب ها. ...
  • ایستون، سوزان، اصول و رویه عملی حقوق زندانیان، ترجمه فراز ...
  • دامغانی، محمدتقی، صد سال پیش از این مقدمه ای بر ...
  • مقاله . ...
  • لزوم پاسداشت انسانیت در چگونگی رفتار با محرومان از آزادی؛ از نظر تا عمل [مقاله ژورنالی]
  • ODIHR & PRI, Guidance Document on the Nelson Mandela Rules ...
  • Easton, Susan, Prisoners’ Rights: Principles and Practice (London: Willan, ۲۰۱۱).. ...
  • ECtHR, Guide on Case-law of the Convention – Prisoners' Rights ...
  • Muntingh, Lukas, Prisons in a Democratic South Africa, A Guide ...
  • Omega Research Foundation, Visual Guide to Law Enforcement and Security ...
  • UNODC and OHCHR, Resource Book on the Use of Force ...
  • Glenn, Amanda, “Shackling Women During Labor: A Closer Look at ...
  • ECtHR, Aggerholm v. Denmark, Application no. ۴۵۴۳۹/۱۸, ۲۰۲۰.. ...
  • ECtHR, Aksoy v. Turkey, Application no. ۲۱۹۸۷/۹۳, ۱۹۹۶.. ...
  • ECtHR, El-Asmar v. Denmark, Application no. ۲۷۷۵۳/۱۹, ۲۰۲۳.. ...
  • ECtHR, Grand Chamber, Aydin v. Turkey, Application no. ۲۳۱۷۸/۹۴, ۱۹۹۷.. ...
  • ECtHR, Hénaf v. France, application no. ۶۵۴۳۶/۰۱, ۲۰۰۴.. ...
  • ECtHR, Kalashinkov v. Russia, Application no. ۴۷۰۹۵/۹۹, ۲۰۰۲.. ...
  • ECtHR, Kashavelov v. Bulgaria, application no. ۸۹۱/۰۵, ۲۰۱۱.. ...
  • ECtHR, Korneykova and Korneykov v. Ukraine, Application no. ۵۶۶۶۰/۱۲, ۲۰۱۶.. ...
  • ECtHR, Kudła v. Poland [GC], Application no. ۳۰۲۱۰/۹۶, ۲۰۰۰.. ...
  • ECtHR, Mathew v. the Netherlands, Application no. ۲۴۹۱۹/۰۳, ۲۰۰۵.. ...
  • ECtHR, Moisel v. France, Application no. ۶۷۲۶۳/۰۱, ۲۰۰۲.. ...
  • ECtHR, Raninen v. Finland, Application no. ۲۰۹۷۲/۹۲, ۱۹۹۷.. ...
  • ECtHR, Salman v. Turkey, Application no. ۲۱۹۸۶/۹۳, ۲۰۰۰.. ...
  • ECtHR, Shlykov and Others v. Russia, Applications nos. ۷۸۶۳۸/۱۱ and ...
  • ECtHR, Tali v. Estonia, Application no. ۶۶۳۹۳/۱۰, ۲۰۱۴.. ...
  • ECtHR, Tyrer v. the United Kingdom, Application no. ۵۸۵۶/۷۲, ۱۹۷۸.. ...
  • ECtHR, Wainright v. UK, Application no. ۱۲۳۵۰/۰۴, ۲۰۰۶.. ...
  • ECtHR, Yaroslav Belousov v. Russia Application no. ۲۶۵۳/۱۳, ۲۰۱۶.. ...
  • United Kingdom High Court, Graham v. Secretary of state for ...
  • EUR-Lex. Council Regulation (EC) No ۱۲۳۶/۲۰۰۵ of ۲۷ June ۲۰۰۵.. ...
  • EUR-Lex. Commission Implementing Regulation No ۷۷۵/۲۰۱۴ amending council Regulation (EC) ...
  • European Union. Regulation No ۷۷۵/۲۰۱۴.. ...
  • UN General Assembly A/۶۳/۱۷۵. Interim report of the Special Rapporteur ...
  • UNODC, Handbook on Dynamic Security and Prison Intelligence, United Nations ...
  • UN General Assembly, “United Nations Standard Minimum Rules for the ...
  • CHR. “Report Mission to China”. UN Special Rapporteur on torture ...
  • Committee on the Rights of the Child. “Concluding observations on ...
  • CPT. “۱۰th General Report on the CPT’s activities”. CPT/Inf (۲۰۰۰) ...
  • CPT. “Report to the Bulgarian Government on the visit to ...
  • CPT. “Report to the Russian Government on the visit to ...
  • CPT. “۲۴th General Report of the CPT”. European Committee for ...
  • CPT. “CPT Standards, Substantive sections of the CPT’s General Reports”, ...
  • CPT. “۲۵th General Report of the CPT”. CPT/Inf (۲۰۱۶)۱۰-part ...
  • CPT. “Report to the Ukrainian Government on the visit to ...
  • CPT. “Report to the Government of the Slovak Republic on ...
  • UN CAT. “Report of the CAT, ۱۰ September ۱۹۹۷, Supplement ...
  • UN CAT. “Report on Mexico produced by the CAT, and ...
  • UN Committee against Torture. “Concluding Observations: New Zealand”. CAT/C/NZL/CO/۵, ۲۰۰۹ ...
  • Amnesty International, “Abuse of Women in Custody: Sexual Misconduct and ...
  • نمایش کامل مراجع