حق بر بایکوت رژیم صهیونیستی؛ از روایی نظری تا چالش های رویه ای در آمریکا و اتحادیه اروپا

سال انتشار: 1405
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 18

فایل این مقاله در 45 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_ILRJ-27-1_005

تاریخ نمایه سازی: 17 مهر 1405

چکیده مقاله:

حق بایکوت، به معنای تحریم و قطع روابط اقتصادی، فرهنگی و سیاسی با یک کشور یا نهاد خاص، با کشیدن خط بطلان بر این تفکر ایدئولوژیک است که قلمرو خصوصی از جمله انتخاب مصرف کنندگان و آزادی قراردادی، فضایی عاری از قدرت است. این حق از طریق بازسیاسی نمودن روابط غیرسیاسی و همراه نمودن اراده های جمعی، به خودسامانی و دموکراسی دامن می ­زند. از دهه های پیشین، این حق، به منظور ایجاد نوعی الزام در راستای اصلاح سیاست برخی کشورها در حمایت از رژیم صهیونیستی به کار گرفته شده، ولی از سوی نظام پارلمانی و قضایی برخی کشورها، تردیدهایی در روایی این حق نسبت به رژیم صهیونیستی اعمال شده است. از این رو، مساله اصلی این نوشتار، واکاوی امکان شناسایی «بایکوت» به مثابه یک حق در منظومه حقوق بشر و پس از آن، تحلیل چالش های رویه ای این حق در آمریکا و اتحادیه اروپا خواهد بود. اهمیت بررسی این مساله از آن رو است که شناسایی و نقد مواضع اتخاذی علیه این حق در اروپا و آمریکا، می تواند در راستای حمایت از مردم فلسطین، توقف تجاوزات رژیم صهیونیستی و ایجاد اجماع جهانی برای مقابله با این تجاوزات موثر باشد. این جستار که با روش توصیفی تحلیلی سامان گرفته، به نتایج متعددی دست یافته است؛ از جمله آن که حق بر بایکوت، بر نظریات مختلفی از رفاه اقتصاد خرد، دکترین مسئولیت حمایت از حقوق بشر، بازار ایده ها و خودگردانی استوار گردیده، و ماهیتی از قبیل «آزادی بیان»، «آزادی تشکل»، «حق درخواست از دولت» و «حق خودآیینی» در آن وجود دارد؛ اما از حیث رویه ای، با وجود حمایت تقنینی اتحادیه اروپا و نظام قضایی آمریکا، در سطح کشورهای عضو اتحادیه و نیز برخی رسیدگی های قضایی در آمریکا، چالش هایی حقوقی نسبت به حق بایکوت رژیم صهیونیستی قابل احصاء است. از جمله، تخصیص انحصاری حق بایکوت به مصرف کنندگان و رفتارهای مسالمت آمیز، یا سلب ماهیت «گفتار محض» از بایکوت به منظور اخراج آن از دایره حمایت های متمم اول قانون اساسی ایالات متحده، استناد افراطی به اصل حاکمیت دولت ها و امنیت ملی، و احتساب حق بایکوت به عنوان «تحریک به نفرت» در نظام قضایی فرانسه.

نویسندگان

سیدمحسن قائمی خرق

استادیار، گروه حقوق بشر و حقوق محیط زیست، دانشکده حقوق، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران.

محمد قربانی راد

دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق عمومی، دانشکده معارف اسلامی و حقوق، دانشگاه امام صادق علیه السلام، تهران، ایران.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Alaska. (۲۰۲۴). Administrative order by Governor Mike Dunleavy ...
  • Al-Tamimi, Jumana. (۲۰۱۶, December ۲۶). Boycott move buoyed by UN ...
  • Am. Fed’n of Lab. v. Swing, ۳۱۲ U.S. ۳۲۱, ۳۲۴-۳۲۶ ...
  • Amawi v. Pflugerville Indep. Sch. Dist., ۳۷۳ F. Supp. ۳d ...
  • Amnesty International. (۲۰۱۹). Zionist Regime and occupied Palestinian territories: ۲۰۱۹ ...
  • Arizona. (۲۰۱۶). HB ۲۶۱۷ ...
  • Arizona. (۲۰۱۹). SB ۱۱۶۷ ...
  • Arkansas Times LP v. Waldrip, ۹۸۸ F.۳d ۴۵۳, ۴۶۱ (۸th ...
  • Arkansas. (۲۰۱۷). Act ۷۱۰. Ark. Code Ann. § ۲۵-۱-۵۰۳(a)(۱)-(۲) ...
  • Associated Press v. United States, ۳۲۶ U.S. ۱, ۲۰ (۱۹۴۵) ...
  • Austrian National Council. (۲۰۲۰). Resolution condemning all forms of anti-Semitism ...
  • Baker. (۱۹۷۶). Commercial speech: A problem in the theory of ...
  • Barghouti, O. (۲۰۱۱). BDS: Boycott, divestment, sanctions: The global struggle ...
  • Bates v. State Bar, ۴۳۳ U.S. ۳۵۰, ۳۸۳ (۱۹۷۷) ...
  • Bavarian Administrative Court. (۲۰۲۰). Ried v. Munich. https://www.bverwg.de Bayly, C. A. ...
  • Bd. of Comm’rs, Wabaunsee Cty. v. Umbehr, ۵۱۸ U.S. ۶۶۸ ...
  • Booth, D. (۱۹۹۸). The race game: Sport and politics in ...
  • Branch, T. (۱۹۸۸). Parting the waters: America in the King ...
  • Brandenburg v. Ohio, ۳۹۴ U.S. ۴۴۴ (۱۹۶۹) ...
  • Brown v. Socialist Workers ‘۷۴ Campaign Comm., ۴۵۹ U.S. ۸۷, ...
  • Brown, J. M. (۱۹۸۹). Gandhi: Prisoner of hope. Yale University ...
  • Buckley v. Valeo, ۴۲۴ U.S. ۱ (۱۹۷۶) ...
  • Bundestag. (۲۰۱۹). Resolution condemning the BDS movement. https://www.bundestag.de California SB ۱۱۴۷. ...
  • Carey v. Brown, ۴۴۷ U.S. ۴۵۵, ۴۶۷ (۱۹۸۰) ...
  • CBS v. FCC, ۴۵۳ U.S. ۳۶۷ (۱۹۸۱) ...
  • Central Hudson Gas & Elec. Corp. v. Public Serv. Comm'n, ...
  • Chaisse, Julien. (۲۰۱۵). Demystifying public security exception and limitations on ...
  • Chamber of Deputies of the Czech Republic. (۲۰۱۹). Resolution condemning ...
  • Claiborne Hardware, ۱۰۲ S. Ct. at ۳۴۲۶ ...
  • Cohen, Barbara Ellen. (۱۹۸۴). The scope of First Amendment protection ...
  • Consolidated Edison Co. v. Public Serv. Comm'n, ۴۴۷ U.S. ۵۳۰ ...
  • Court of Justice of the European Union. (۲۰۱۹, November ۱۲). ...
  • CRS Report RL۳۳۹۶۱. (n.d.). Arab League boycott of Zionist Regime ...
  • Cuomo, A. (۲۰۱۶). Executive Order No. ۱۵۷: State action against ...
  • Declaration of Sarah E. Troupis in Support of Plaintiffs’ Motion ...
  • Doe v. Reed, ۱۳۰ S. Ct. ۲۸۱۱, ۲۸۳۷ (۲۰۱۰) ...
  • Dubois, P. L., & Feeney, F. F. (۱۹۹۲). Improving the ...
  • E.U. Charter of Fundamental Rights art. ۱۱-۱۲, Dec. ۱۸, ۲۰۰۰, ...
  • Eastern Railroad Presidents Conference v. Noerr Motor Freight, Inc., ۳۶۵ ...
  • Elrod v. Burns, ۴۲۷ U.S. ۳۴۷ (۱۹۷۶) ...
  • European Convention on Human Rights (Protocol No. ۱۵) art. ۱۰, ...
  • European Court of Human Rights. (۲۰۲۰). Baldassi & others v. ...
  • Export Administration Act, P.L. ۹۶-۷۲, § ۸(a)(۱) (۱۹۷۹) ...
  • First Nat'l Bank v. Bellotti, ۴۳۵ U.S. ۷۶۵ (۱۹۷۸) ...
  • Florida SB ۸۶. (۲۰۱۶). Florida's anti-BDS legislation ...
  • Frankfurt City Council. (۲۰۱۷). Frankfurt City Council resolution ...
  • Freedman, L. (۲۰۱۰). Strategy: A history. UK: Oxford University Press ...
  • Friedman v. Rogers, ۴۴۰ U.S. ۱, ۹ (۱۹۷۹) ...
  • Frug, Gerald E. (۱۹۸۰). The city as a legal concept. ...
  • Georgia. (۲۰۱۶). SB ۳۲۷ ...
  • Gertz v. Robert Welch, Inc., ۴۱۸ U.S. ۳۲۳ (۱۹۷۴) ...
  • Greendorfer, Marc A. (۲۰۱۸). Boycotting the boycotters: Turnabout is fair ...
  • Harper, M. C. (۱۹۸۴). The consumer’s emerging right to boycott: ...
  • Harper, Michael C. (۱۹۸۴). The consumer’s emerging right to boycott: ...
  • Human Rights Watch. (۲۰۲۱). A threshold crossed: Israeli authorities and ...
  • Hussain, W. (۲۰۱۲). Is ethical consumerism an impermissible form of ...
  • Hustler Mag., Inc. v. Falwell, ۴۸۵ U.S. ۴۶, ۵۲, ۵۶ ...
  • Hutchinson v. Proxmire, ۴۴۳ U.S. ۱۱۱ (۱۹۷۹) ...
  • Illinois. (۲۰۱۵). SB ۱۷۶۱ ...
  • Indiana. (۲۰۱۶). HB ۱۳۷۸ ...
  • International Ass'n of Machinists v. Street, ۳۶۷ U.S. ۷۴۰ (۱۹۶۱) ...
  • Iowa. (۲۰۱۶). HF ۲۳۳۱ ...
  • Jaffe. (۱۹۴۳). In defense of the Supreme Court's picketing doctrine. ...
  • Janus v. American Federation of State, County, and Municipal Employees, ...
  • Jordahl v. Brnovich, ۳۳۶ F. Supp. ۳d ۱۰۱۶, ۱۰۳۹-۱۰۴۹ (D. ...
  • Kenny, K. (۲۰۰۴). Ireland and the British Empire: The boycott ...
  • Kentucky. (۲۰۱۸). Executive Order ۲۰۱۸-۹۰۵ ...
  • King, M. L., Jr. (۱۹۵۸). Stride toward freedom: The Montgomery ...
  • Koontz v. Watson, No. ۱۶-CV-۰۲۳۳۷ (D. Kan. Dec. ۶, ۲۰۱۸) ...
  • Leibenstein, Harvey. (۱۹۵۰). Band wagon, snob, and Veblen effects in ...
  • Levy, P. I. (۱۹۹۹). Sanctions on South Africa: What did ...
  • Louisiana. (۲۰۱۸). Executive order ...
  • Machesky v. Bizzell, ۴۱۴ F.۲d ۲۸۳, ۲۸۵ (۵th Cir. ۱۹۶۹) ...
  • Mandela, N. (۱۹۹۴). Long walk to freedom. Little, Brown and ...
  • Markowicz, P. (۲۰۱۷). France’s anti-BDS laws: A legal analysis. CRIF ...
  • Maryland. (۲۰۱۷). Executive Order ۰۱.۰۱.۲۰۱۷.۲۵ ...
  • McConnell v. Fed. Election Comm’n, ۵۴۰ U.S. ۹۳, ۹۴ (۲۰۰۳), ...
  • McMahon, Sean F. (۲۰۱۴). The Boycott, Divestment, Sanctions campaign: Contradictions ...
  • Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, ۴۱۸ U.S. ۲۴۱ (۱۹۷۴) ...
  • Michigan. (۲۰۱۷). HB ۵۸۲۱ and HB ۵۸۲۲ ...
  • Milk Wagon Drivers Union of Chi., Loc. ۷۵۳ v. Meadowmoor ...
  • Mills v. Alabama, ۳۸۴ U.S. ۲۱۴ (۱۹۶۶) ...
  • Minnesota. (۲۰۱۷). HF ۴۰۰/SF ۲۴۷ ...
  • Mississippi. (۲۰۱۹). HB ۷۶۱ ...
  • Missouri v. NOW, ۶۲۰ F.۲d ۱۳۰۱, ۱۳۱۷ (۸th Cir.) ...
  • Missouri. (۲۰۲۰). SB ۷۳۹ ...
  • NAACP v. Claiborne Hardware Company, ۴۵۸ U.S. ۸۸۶ (۱۹۸۲) ...
  • Nevada. (۲۰۱۷). SB ۲۶ ...
  • New Jersey. (۲۰۱۶). A ۹۲۵/S ۱۹۲۳ ...
  • New Negro Alliance v. Sanitary Grocery Co., ۳۰۳ U.S. ۵۵۲ ...
  • New standard encyclopedia (۱۲th ed., Vol. ۳۲). (۲۰۰۰). Chicago: Standard ...
  • New York Times Co. v. Sullivan, ۳۷۶ U.S. ۲۵۴ (۱۹۶۴) ...
  • O’Hare Truck Serv. v. City of Northlake, ۵۱۸ U.S. ۷۱۲ ...
  • Ohralik v. Ohio State Bar Ass'n, ۴۳۶ U.S. ۴۴۷ (۱۹۷۸) ...
  • Oklahoma HB ۳۹۶۷. (۲۰۲۰). Oklahoma anti-BDS law ...
  • Oldenburg Administrative Court. (۲۰۱۶). Glanz v. Oldenburg ...
  • Orloff, Gordon M. (۱۹۸۳). The political boycott: An unprivileged form ...
  • Oscar Renda Contracting, Inc. v. City of Lubbock, ۴۶۳ F.۳d ...
  • Panizzon, Marion. (۲۰۰۶). Good faith in the jurisprudence of the ...
  • Paskowitz, Laurence. (۱۹۸۲). Constitutional rights of noncommercial boycotters: A delicate ...
  • Pickering v. Bd. of Educ., ۳۹۱ U.S. ۵۶۳ (۱۹۶۸) ...
  • Post, Robert. (۲۰۰۰). Reconciling theory and doctrine in First Amendment ...
  • Protectmarriage.com v. Bowen, ۵۹۹ F. Supp. ۲d ۱۱۹۷, ۱۱۹۸ (E.D. ...
  • Recent legislation. (۲۰۱۶). Harvard Law Review, ۱۲۹, ۲۰۲۹-۲۰۳۴ ...
  • Red Lion Broad. Co. v. FCC, ۳۹۵ U.S. ۳۶۷, ۳۹۰ ...
  • Schneider v. New Jersey, ۳۰۸ U.S. ۱۴۷ (۱۹۳۹) ...
  • Sfard, M. (۲۰۱۸). The wall and the gate: Zionist Regime, ...
  • Sharp, G. (۱۹۷۳). The politics of nonviolent action. Porter Sargent ...
  • Spence v. Washington, ۴۱۸ U.S. ۴۰۵ (۱۹۷۴) ...
  • State of North Carolina. (۲۰۱۷). North Carolina anti-BDS law, HB ...
  • Supreme Court of Spain. (۲۰۲۲). Spanish Supreme Court ruling on ...
  • Texas House Bill ۸۹. (۲۰۱۷). Texas state law prohibiting contracts ...
  • Texas v. Johnson, ۴۹۱ U.S. ۳۹۷ (۱۹۸۹) ...
  • The City Council’s ۲۰۱۶ ‘Israeli Apartheid Free Space’ resolution ...
  • Thornhill v. Alabama, ۳۱۰ U.S. ۸۸ (۱۹۴۰) ...
  • Time, Inc. v. Firestone, ۴۲۴ U.S. ۴۴۸ (۱۹۷۶) ...
  • Trade Facilitation and Trade Enforcement Act of ۲۰۱۵ (the Customs ...
  • Turner Broad. Sys., Inc. v. FCC, ۵۰۷ U.S. ۱۳۰۱, ۱۳۰۴ ...
  • U.N. Human Rights Council resolution ۳۱/۳۶ (A/HRC/۳۱/L.۳۹), March ۲۲, ۲۰۱۶ ...
  • U.N. Security Council Resolution ۲۳۳۴, December ۲۳, ۲۰۱۶ ...
  • United Nations General Assembly. (۱۹۷۳) ...
  • United Nations General Assembly. (۱۹۷۴) ...
  • United States v. Curtiss-Wright Export Corp., ۲۹۹ U.S. ۳۰۴, ۳۱۹ ...
  • United States v. O'Brien, ۳۹۱ U.S. ۳۶۷ (۱۹۶۸) ...
  • United Steelworkers v. Weber, ۴۴۳ U.S. ۱۹۳, ۲۰۸ (۱۹۷۹) ...
  • Virginia Bd. of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council, ۴۲۵ ...
  • Waldrip, ۳۶۲ F. Supp. ۳d at ۶۲۴-۶۲۶ ...
  • West Virginia Bd. of Educ. v. Barnette, ۳۱۹ U.S. ۶۲۴ ...
  • Whitney v. California, ۲۷۴ U.S. ۳۵۷, ۳۷۴ (۱۹۲۷) ...
  • Wis. Right to Life, Inc. v. Fed. Election Comm’n, ۵۴۶ ...
  • Wisconsin SB ۴۵۰. (۲۰۱۷). Wisconsin anti-BDS law ...
  • Wolston v. Readers Digest Ass'n, Inc., ۴۴۳ U.S. ۱۵۷ (۱۹۷۹) ...
  • Wooley v. Maynard, ۴۳۰ U.S. ۷۰۵ (۱۹۷۷) ...
  • Yergin, D. (۲۰۱۱). The prize: The epic quest for oil, ...
  • Yunus, M. A., Abd Wahid, N., & Hassan, W. S. ...
  • Zschernig v. Miller, ۳۸۹ U.S. ۴۴۱ (۱۹۶۸) ...
  • نمایش کامل مراجع