مسئولیت بین المللی دولت آمریکا پس از خروج نظامی از افغانستان (۲۰۲۱) در پرتو مسئولیت بازسازی

سال انتشار: 1405
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 42

فایل این مقاله در 24 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_ASR-6-1_003

تاریخ نمایه سازی: 14 مرداد 1405

چکیده مقاله:

حمله نظامی به قلمرو یک کشور با ادعای جلوگیری از نقض جدی حقوق بشر، افزون بر آثار ناشی از توسل به زور و حقوق مخاصمات مسلحانه، می تواند تکالیفی پسینی، از جمله مسئولیت بازسازی، برای دولت مداخله گر ایجاد کند. خروج نیروهای نظامی آمریکا از افغانستان پس از حدود بیست سال حضور، این پرسش را مطرح می سازد که آیا تعهدات آمریکا صرفا به قواعد جنگ محدود است یا می توان در چارچوب «مسئولیت بازسازی» از تعهدی مستقل و قابل انتساب در دوران پس از مخاصمه سخن گفت. این مقاله با رویکرد توصیفی - تحلیلی و روش مطالعه اسنادی، در چارچوب نظری مسئولیت بازسازی به مثابه امتداد حقوق پس از جنگ و مسئولیت حمایت، اسناد شورای امنیت، رویه و اظهارات رسمی آمریکا، گزارش های بازسازی افغانستان و آموزه های مرتبط با صلح سازی را بررسی می کند. یافته ها نشان می دهد آمریکا از طریق مشارکت مستقیم در فرایندهای امنیتی، نهادی و اقتصادی افغانستان و نیز با استناد به قطعنامه های شورای امنیت و اعلام تعهدات بازسازی، مبنای انتساب مسئولیت بازسازی را فراهم کرده است. با این حال، خروج شتاب زده ۲۰۲۱، فروپاشی ساختارهای امنیتی و سیاسی، بازگشت طالبان و تداوم وابستگی اقتصادی و نهادی افغانستان نشان می دهد اقدامات انجام شده در سه حوزه امنیت، حاکمیت قانون و توسعه اقتصادی، پایدار و متناسب با معیارهای مسئولیت بازسازی نبوده است. بنابراین، مسئولیت آمریکا نه از حیث تضمین نتیجه مطلوب، بلکه از جهت نقض تعهد به اتخاذ تدابیر معقول، پایدار و غیرآسیب زا در فرایند بازسازی قابل ارزیابی حقوقی است.

نویسندگان

الهام امین زاده

استاد، گروه حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.

علیرضا رنجبر

دانشجوی دکتری حقوق بین الملل عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Akbarpour Almeh Joghi, A., Salehi Vasigh, M. R., & Mokarami ...
  • Boutros-Ghali, B. (۱۹۹۲). An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking ...
  • Connah, L. (۲۰۲۱). US Intervention in Afghanistan: Justifying The Unjustifiable? ...
  • Heidarifard, M., & Pour Ghassab Amiri, A. (۱۴۰۰). The Ambiguities ...
  • International Law Commission of the United Nations (ILC). (۲۰۰۱). Responsibility ...
  • Lafeber, W. (۲۰۰۲). The Bush Doctrine. Diplomatic History, ۲۶(۴), ۵۴۳–۵۵۸ ...
  • Lietzau, W. K. (۲۰۰۴). Old Laws, New Wars: Jus Ad ...
  • Livingston, A. (۲۰۲۱, August ۱۵). Texas Congressman Michael McCaul says ...
  • Quinn, M. (۲۰۲۱, September ۱۲). Kinzinger says “a lot of ...
  • Stahn, C. (۲۰۰۶). Jus Ad Bellum, Jus in Bello … ...
  • Tadjdini, A. (۲۰۲۱, September ۶). Inviting A Wolf to The ...
  • United Nations. (۲۰۰۱). Afghanistan. S.C. Res. ۱۳۷۸, U.N. Doc. S/RES/۱۳۷۸ ...
  • United Nations. (۲۰۰۱). Afghanistan. S.C. Res. ۱۳۸۶, U.N. Doc. S/RES/۱۳۸۶ ...
  • United Nations. (۲۰۰۶). Protection Of Civilians in Armed Conflict. S.C. ...
  • United Nations. (۲۰۱۱). Libya. S.C. Res. ۱۹۷۳, U.N. Doc. S/RES/۱۹۷۳ ...
  • Vorobej, M. (۲۰۰۹). Just War Theory and The Invasion of ...
  • Williams, R. E., & Caldwell, D. (۲۰۰۶). Jus Post Bellum: ...
  • نمایش کامل مراجع