رویکردهای تقنینی و چارچوب جرم انگاری جاسوسی رایانه ای در جمهوری اسلامی ایران: مطالعه تطبیقی با ایالات متحده آمریکا و جمهوری خلق چین

سال انتشار: 1405
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 99

فایل این مقاله در 18 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_LPS-6-1_015

تاریخ نمایه سازی: 1 تیر 1405

چکیده مقاله:

تحولات سریع فناوری اطلاعات و گسترش وابستگی دولت ها و بخش های حیاتی به زیرساخت های رایانه ای، مفهوم سنتی جاسوسی را دگرگون کرده و پدیده ای نوین تحت عنوان «جاسوسی رایانه ای» را پدید آورده است. در ایران، قانون گذار با تصویب قانون جرائم رایانه ای، گونه ای سیاست جنایی تقنینی را در برابر دسترسی غیرمجاز به داده های سری و افشای آنها اتخاذ کرده که مشتمل بر انواع رفتارهای جاسوسی از قبیل دسترسی، تنصیص، شنود، افشا و بی احتیاطی ماموران دولتی است. این سیاست در کنار مقررات قانون مجازات اسلامی و قوانین خاص مرتبط، ساختار حقوقی جرائم علیه محرمانگی داده های حساس کشور را تشکیل می دهد.تحولات سریع فناوری اطلاعات و گسترش وابستگی دولت ها و بخش های حیاتی به زیرساخت های رایانه ای، مفهوم سنتی جاسوسی را دگرگون کرده و پدیده ای نوین تحت عنوان «جاسوسی رایانه ای» را پدید آورده است.  در ایران، قانون گذار با تصویب قانون جرائم رایانه ای، گونه ای سیاست جنایی تقنینی را در برابر دسترسی غیرمجاز به داده های سری و افشای آنها اتخاذ کرده که مشتمل بر انواع رفتارهای جاسوسی از قبیل دسترسی، تنصیص، شنود، افشا و بی احتیاطی ماموران دولتی است.  این سیاست در کنار مقررات قانون مجازات اسلامی و قوانین خاص مرتبط، ساختار حقوقی جرائم علیه محرمانگی داده های حساس کشور را تشکیل می دهد.  در این پژوهش، سیاست جنایی تقنینی ایران در حوزه جاسوسی رایانه ای و درواقع نظام تقنینی و چارچوب جرم انگاری با دو الگوی مهم یعنی ایالات متحده و چین به صورت تطبیقی بررسی شده است.  یافته ها نشان می دهد که ایران، برخلاف ایالات متحده که چارچوبی گسترده، شفاف و مبتنی بر تفکیک میان داده های طبقه بندی شده، امنیت ملی و جاسوسی سایبری دارد، بیشتر بر «نوع رفتار مجرمانه» متمرکز است تا «ماهیت داده».  همچنین مدل چین به دلیل ساختار امنیت محور و گستره بالای نظارت دولتی، نسبت به ایران دارای تعریف موسع تری از جاسوسی رایانه ای است؛ به گونه ای که حتی انتقال داده های غیرسری در صورتی که مرتبط با امنیت ملی تلقی شود می تواند مصداق جاسوسی باشد.  مقایسه تطبیقی نشان می دهد قانون گذار ایران هنوز فاقد انسجام مفهومی روشن در تمایز میان «جاسوسی رایانه ای»، «دسترسی غیرمجاز» و «افشای اسرار» است و نیازمند بازنگری برای هماهنگی با تهدیدهای نوپدید سایبری است.

نویسندگان

محمدامین خانی

گروه حقوق جزا و جرم شناسی، واحد قائم شهر، دانشگاه آزاد اسلامی، قائم شهر، ایران

جواد حبیبی

استادیار گروه حقوق، واحد قائم شهر، دانشگاه آزاد اسلامی، قائم شهر، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • طارزاده، س. و انصاری، ج. (۱۴۰۱). حقوق جزای اختصاصی؛ جرائم ...
  • باستانی، ب. (۱۳۸۶). جرائم کامپیوتری و اینترنتی؛ جلوه های نوین ...
  • جلالی فراهانی، ا. ح. (۱۳۹۱). کنوانسیون جرائم سایبری و پروتکل ...
  • بوجار، ا. (۱۳۹۱). جرم جاسوسی با توجه به فناوری نوین ...
  • جی راش، جاناتان (۱۳۷۲). «مهندسی اجتماعی؛ کلاهبرداری اینترنتی»، فصلنامه پژوهش ...
  • Kexin, L. (۲۰۰۶). Study Volume on Legal Warfare. Beijing, PRC: ...
  • Dean, Cheng. «Winning Without Fighting: Chinese Legal Warfare», The Heritage ...
  • Eric W. Orts. «The Rule of Law in China», Vanderbilt ...
  • Amy Thomson. «UN Telecom Treaty Approved Amid U. S. Web-Censorship ...
  • Craig Timberg. «U. S. to Relinquish Last Control Over the ...
  • RRN Prasad. «Towards Freedom of the Internet», The Financial Express, ...
  • اسناد و قوانین۱. ۱۸ U.S.C. § ۱۰۳۰(a)(۱)–(۷), §۱۰۳۰(b), §۱۰۳۰(c), §۱۰۳۰(e)(۱), ...
  • USSG §۲M۳. ۱, §۲M۳. ۲, §۲M۳. ۳, comments and application ...
  • ۲۰۰۳ Report to congress on cyber security offenses, U. S. ...
  • آرای دادگاه ها۱. SkyHop Techs. , Inc. v. Narra, ۵۸ ...
  • نمایش کامل مراجع