اعتبارسنجی پژوهش های فراترکیب با تاکید بر روش اعتبارسنجی کانکوال

سال انتشار: 1404
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 98

فایل این مقاله در 25 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_MTOD-31-123_003

تاریخ نمایه سازی: 13 آبان 1404

چکیده مقاله:

چکیده گسترده مقدمه و اهداف: پژوهش‎های کیفی در سال‎های اخیر با رشد و اقبال چشمگیری از سوی محققان حوزه‎های مختلف به ویژه حوزه علوم انسانی و علوم اجتماعی مواجه شده است. هم زمان با استقبال از روش‎های کیفی، انتقادات و خلاهای مهمی نیز درخصوص فرایند انجام روش‎های کیفی و میزان اعتماد به آنها مطرح شده است. روایی و پایایی اگرچه در بین پژوهشگران کمی رسمیت و برجستگی زیادی داشته و دارد، اما در بین محققان کیفی از اهمیت ویژه‎ای برخوردار بوده و البته چالش‎های این حوزه در پژوهش‎های کیفی بیشتر بوده است. با توجه به اینکه پژوهش‎های کیفی از عمق و معنای بیشتری نسبت به پژوهش‎های کمی برخوردارند، پتانسیل بیشتری برای جلب اعتماد مخاطب داشته و همین موضوع اهمیت ارزیابی اعتبار پژوهش‎های کیفی را مضاعف می‎نماید. پژوهش حاضر با هدف طراحی الگوی روشمند و فرایندگرا برای ارزیابی روایی و پایایی تحقیقات کیفی با عنوان کانکوال انجام شده است. کانکوال با تدوین یک نظام مشخص و شفاف، از طرح سلسله سوالاتی آغاز شده و پژوهش را براساس قوت پاسخ به این سوالات شروع به ارزیابی می‎نماید. هر میزان پژوهش کیفی انجام شده، سوالات بیشتری را به شکل دقیق‎تر پاسخ دهد، آن پژوهش روایی و پایایی بیشتری خواهد داشت. به منظور تحقق این هدف به صورت عملیاتی، فرایند کانکوال گام به گام روی یکی از روش‎های فراترکیب یعنی فراقوم‎نگاری نیز پیاده‎سازی شده است. از این طریق خواننده درک بهتری نسبت به فرایند کانکوال پیدا خواهد کرد. روش‎شناسی: تحقیق حاضر به لحاظ فلسفه پژوهش متاثر از پارادایم تفسیرگرایی است. در این پارادایم محقق پدیده ها را از زوایای مختلف بررسی و احساس می کند و دلیل انجام مطالعه در این پارادایم، درک و تشریح عمل اجتماعی معنادار است. به لحاظ منطق پژوهش، استفهامی است؛ زیرا به استنباط یک چهارچوب، الگو، نظریه، مدل یا مفهوم جدید از مجموعه ای از داده ها پرداخته است. جهت گیری این پژوهش از نوع بنیادی با هدف ایجاد یا کشف یک الگوی جدید است. صبغه این پژوهش کیفی است؛ زیرا به دنبال فهم و درک و کشف پدیده و معانی مرتبط با آن است. نوع این پژوهش کتابخانه ای است؛ زیرا از اسناد و مدارک مکتوب و معتبر اعم از کتاب و مقاله بهره برده است. هدف این پژوهش تبیین است؛ زیرا به دنبال نوع ارتباطات اجزای پدیده با یکدیگر است. در پژوهش‎های تبیینی تاثیر و تاثرات عوامل و اجزای یک پدیده بر یکدیگر و از یکدیگر بررسی و کاوش می‎شود. سرانجام، راهبرد این پژوهش تحلیل اسنادی است. تحلیل اسنادی از این لحاظ که پژوهشگر داده‎های پژوهشی خود را از میان اسناد و منابع گردآوری می‎کند. رجوع به آثار جدید و اصلی برای تبیین و ترسیم فرایند کانکوال وجهه همت پژوهشگران بوده است. ضمن اینکه کانکوال در روش فراقوم‎نگاری پیاده شده است. نتایج: کانکوال روشی است نظام مند به منظور بررسی ابعاد و مولفه‎هایی که اعتبار نتایج مطالعات کیفی را افزایش یا کاهش می‎دهد. از چهار مولفه‎ای که از آنها به عنوان معیارهای ارزیابی میزان اعتماد به پژوهش‎های کیفی یاد می‎شود؛ یعنی قابلیت ثبات، قابلیت انتقال، قابلیت اعتبار و قابلیت تایید، در این پژوهش به دو معیار یعنی قابلیت ثبات و قابلیت اعتبار به صورت تفصیلی پرداخته می شود. تجزیه وتحلیل پژوهش کیفی به منظور ارزیابی نتایج آن از مرحله پیشرتبه‎بندی شروع می‎شود. پیش رتبه‎بندی نتایج پژوهش کیفی خود به چهار دسته قوی، متوسط، ضعیف و خیلی ضعیف تقسیم می‎شود. در این پیشرتبه‎بندی، پژوهش‎های کیفی را در رتبه زیاد و مقالاتی که صرفا یک ایده یا متن را بدون اثبات و بدون متدولوژی مشخص ارائه داده‎اند، در دسته ضعیف قرار داده‎اند. پس از این مرحله هرکدام از مقالات و پژوهش‎ها به منظور تعیین میزان ثبات و اعتبار نمره‎دهی می‎شود. قابلیت ثبات از طریق پرسش یک سلسله سوالات از پژوهش و درخصوص میزان تناسب حرکت پژوهش به سمت نتایج مطلوب سنجیده می‎شود. این سلسله سوالات که در قالب یک چک لیست ارزیابی پژوهش را انجام می‎دهد. قابلیت اعتبار نیز در کانکوال بدین صورت ارزیابی می‎شود که چه تعداد از یافته‎های پژوهش کیفی در هرکدام از سطوح صریح، مبهم و پشتیبانی نشده براساس داده‎ها قرار می‎گیرند. بحث و نتیجه‎گیری: یافته‎های این پژوهش چندین نکته کلیدی را برجسته می‎نماید: نخست، تمایز بین دنیای پژوهش‎های کمی و کیفی است؛ پژوهش‎های کمی را می‎توان با تکنیک‎ها و تاکتیک‎های علم مرسوم و روش‎های کمی و محاسباتی و بدون دخالت چشمگیر محقق ارزیابی کرد. اصطلاحا این پژوهش را می‎توان به صورت ماشینی و مکانیکی و بدون مداخله عمیق محقق قضاوت نمود؛ اما پژوهش‎های کیفی پژوهش‎هایی هستند که با درگیری عمیق محقق و مورد مطالعه پیش رفته و به سرانجام می‎رسد. به دیگرسخن، قوت پژوهش‎های کیفی به میزان مداخله محقق و مخاطب پژوهش وابسته است. بنابراین، در پژوهش‎های کیفی نباید صرفا به ساختارهای قابل مشاهده و اعداد و ارقام سنت اثبات‎گرایی بسنده کرد. این تحقیق نشان دهنده آن است که انتخاب ابزار مناسب برای ارزیابی پژوهش‎های کیفی براساس نوع داده‎ها و سوال‎های پژوهش، می‎تواند به قدرت و البته درک بهتر پژوهش ازسوی مخاطب و در نتیجه پیاده‎سازی آن کمک نماید؛ چیزی که در پژوهش‎های کمی روند، روش و ابزار مشخص و مدون و شفافی دارد. به عبارت دیگر، آنچه که در تحقیقات کمی به عنوان نقطه قوت محسوب می‎شود، همانا روایی و پایایی است؛ اما در پژوهش‎های کیفی این نقطه قوت به یک نقطه ابهام و ضعف تبدیل شده است. پژوهش حاضر به منظور رفع این ضعف برآمده و با طراحی و تدوین یک فرایند روشن و مشخص به حیطه ارزیابی و اعتبارسنجی تحقیقات کیفی وارد شده است.

نویسندگان

علی اسکندری

دکترای تخصصی، دانش آموخته دکتری گروه مدیریت فناوری اطلاعات، دانشگاه تهران، تهران، ایران

کریم ابراهیمی

استادیار گروه مدیریت، دانشکده علوم اقتصادی و اداری، دانشگاه قم، قم، ایران

حمیدرضا یزدانی

دانشیار گروه مدیریت، دانشکدگان مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • اسکندری، علی؛ مانیان، امیر؛ سلطانی، مرتضی و یزدانی، حمیدرضا . ...
  • اسلامی، روحالله و ذکایی، محمدسعید . (۱۴۰۰). اعتباریابی در پژوهش ...
  • اکبری، مرتضی. (۱۳۹۷). اعتبارسنجی و سنجش کیفیت در پژوهش های ...
  • پرهوده، فرزاد ؛ عرفانی، نصراله و پرهوده، فریاد . (۱۴۰۱). ...
  • رضاپورنصرآباد، رفعت. (۱۳۹۶). معیارهای اعتبار و پایایی در پژوهشهای کیفی. ...
  • عباسزاده، محمد و عباسزاده، محمد . (۱۳۹۱). تاملی بر اعتبار ...
  • عباسی، عباس؛ محمدی، لیلا و محمدی، خدیجه . (۱۴۰۳). روایی ...
  • abbasi, A., Mohammadi, L. and mohammadi, K. (۲۰۲۴). Validity and ...
  • Abbaszadeh, M. and Abbaszadeh, M. (۲۰۱۲). Validity and reliability in ...
  • Ahmed, Sirwan. (۲۰۲۴). The pillars of trustworthiness in qualitative research. ...
  • Akbari, M. (۲۰۱۸). Validation and Quality Assessment in QUAN, QUAL, ...
  • Bang, Truong. (۲۰۲۴). Ensuring Credibility and Trustworthiness in Qualitative Inquiries. ...
  • Bhardwaj, Rohit & Srivastava, Saurabh. (۲۰۲۴). Dynamic Capabilities of Social ...
  • Chrastina, J. (۲۰۱۸). Meta-Synthesis of Qualitative Studies: Background, Methodology and ...
  • Creswell, J. W., & Miller, D. L. (۲۰۰۰). Determining validity ...
  • Eskandari, A. , Manian, A. , Soltani, M. and Yazdani, ...
  • Finfgeld_Connett, D. (۲۰۱۸). A Guide to Qualitative Meta_Synthesis (۱st ed.). ...
  • Frankel, K. K., Brooks, M. D., & Learned, J. E. ...
  • Golafshani, N. (۲۰۱۵). Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research. ...
  • Gunawan, J. (۲۰۱۵). Ensuring trustworthiness in qualitative research. Belitung Nursing ...
  • Haq, Z. U., Rasheed, R., Rashid, A., & Akhter, S. ...
  • Humphreys, L., N. A. Lewis Jr, K. Sender, & A. ...
  • Islami, Ruhollah and Zakaei, Mohammad Saeed. (۱۴۰۰). Validation in qualitative ...
  • Joanna Briggs Institute. (۲۰۱۴). Joanna Briggs Institute reviewers’ manual: ۲۰۱۴ ...
  • Khoeini, S., Noruzi, A., Naghshineh, N., & Sheikhshoaei, F. (۲۰۲۴). ...
  • Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (۱۹۸۵). Naturalistic Inquiry; ...
  • Mirchi, S., Vedadi, A., & Gholamzadeh, D. (۲۰۲۴). Applying a ...
  • Munn, Z., Porritt, K., Lockwood, C., Aromataris, E., & Pearson, ...
  • Noblit, G. W., & Hare, R. D. (۱۹۸۸). Meta-ethnography: Synthesizing ...
  • parhoodeh, F. , erfani, N. and parhoodeh, F. (۲۰۲۲). A ...
  • Patton, M. Q. (۲۰۱۴). Qualitative research & evaluation methods: Integrating ...
  • Pawson, R. (۲۰۰۶). Evidence-based policy: a realist perspective. Sage Publication ...
  • Pearson, A., Robertson_Malt, S., & Rittenmeyer, L. (۲۰۱۱). Synthesizing Qualitative ...
  • Criteria of Validity and Reliability in Qualitative Research [مقاله ژورنالی]
  • Sandelowski, M., & Leeman, J. (۲۰۱۲). Writing usable qualitative health ...
  • Sandelowski, M., Barroso, J., & Voils, C. I. (۲۰۰۷). Using ...
  • Sere, Y., Roman, N. V., & Ruiter, R. A. C. ...
  • Tong, A., Flemming, K., McInnes, E., Oliver, S., & Craig, ...
  • Walsh, D., & Downe, S. (۲۰۰۵). Meta‐synthesis method for qualitative ...
  • Willig, C., & Wirth, L. (۲۰۱۸). A meta-synthesis of studies ...
  • نمایش کامل مراجع