تحلیلی از برهان معرفتی: رابطه معرفت پدیداری با معرفت فیزیکی

سال انتشار: 1403
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 15

فایل این مقاله در 27 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_WPH-20-77_005

تاریخ نمایه سازی: 16 مرداد 1403

چکیده مقاله:

هدف این مقاله تحلیل آزمون مری و از این راه، بازتعریف رابطه ی دوگانه انگاری با فیزیکالیسم است. آزمون مری یکی از مشهورترین آزمون های فکری است که در دفاع از برهان معرفتی و به طورکلی دوگانه انگاری در فلسفه ذهن مطرح شده است. برهان معرفتی به مجموعه استدلال ها و آزمون های ذهنی گفته می شود که دوگانه انگار ها در وجود نوع دیگری از معرفت به جز معرفت فیزیکی اقامه کرده اند که اصطلاحا به آن معرفت پدیداری می گویند. علی رغم نام این برهان، دامنه ی آن در نهایت به معرفت ختم نمی شود. قائلین به دوگانه انگاری تفاوت در معرفت را ناشی از تفاوت وجودی امر پدیداری با امر فیزیکی می دانند. فرض ابتدایی ما این است که آزمون مری صحیح است. سپس می پرسیم چه شرایطی باید فراهم باشد تا آزمون به همان شکلی پیش رود که دوگانه انگارها روایت کرده اند. استدلال خواهیم کرد که شرط لازم برای صحت آزمون این است که معرفت پدیداری نسبتی با معرفت فیزیکی داشته باشد. سپس با کمک نظریه مجموعه ها تلاش می کنیم مختصات صوری نسبت میان امر پدیداری و امر فیزیکی را ترسیم کنیم. نتیجه ای که حاصل می شود این است که نسبت مذکور باید از نوع نسبت هم ارزی باشد. در آخر تبعات فلسفی هم ارزی میان امر پدیداری و امر فیزیکی را بررسی می کنیم و شرایطی را که هریک از این دو رویکرد باید پذیرا شوند بررسی می کنیم.

نویسندگان

مسعود غفاری

دانش آموخته کارشناسی ارشد فلسفه دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Bigelow, J. & Pargetter, R. (۱۹۹۰). “Acquaintance with qualia”. Theoria ۶۱ (۳):۱۲۹-۱۴۷ ...
  • Chalmers, D. (۲۰۰۴). Phenomenal concepts and the knowledge argument. In ...
  • Churchland, P. (۱۹۸۵). “Reduction, qualia and the direct introspection of ...
  • Dunne, J. W. (۱۹۲۹). An Experiment with Time (second edition), ...
  • Farrell, B. A. (۱۹۵۰). “Experience”. Mind ۵۹: ۱۷۰–۱۹۸. https://doi.org/۱۰.۱۰۹۳/mind/lix.۲۳۴.۱۷۰Feigl, H. ...
  • Flanagan, O. (۱۹۹۲). Consciousness Reconsidered. Cambridge: M.I.T. Press ...
  • Horgan, T. (۱۹۸۴). “Jackson on Physical Information and Qualia”. Philosophical ...
  • https://doi.org/۱۰.۲۳۰۷/۲۲۱۹۵۰۸Howell, R. (۲۰۰۷). “The Knowledge Argument and Objectivity”. Philosophical Studies, ...
  • Jackson, F. (۱۹۸۲). “Epiphenomenal Qualia”. Philosophical Quarterly, ۳۲: ۱۲۷–۱۳۶. https://doi.org/۱۰.۲۳۰۷/۲۹۶۰۰۷۷Jacquette, ...
  • http://www.jstor.org/stable/۴۳۴۸۸۰۴۹Kallestrup, J. (۲۰۰۶). “Epistemological Physicalism and the Knowledge Argument”. American ...
  • –––. (۱۹۸۸). What Experience Teaches. Proceedings of the Russellian Society, ...
  • Maloney, C. (۱۹۸۵). “About Being a Bat”. Australasian Journal of ...
  • Perry, J. (۲۰۰۱). Knowledge, Possibility, and Consciousness. Cambridge, MA: MIT ...
  • Robinson, H. (۱۹۸۲). Matter and Sense: A Critique of Contemporary ...
  • Stoljar, D. & Nagasawa, Y. (۲۰۰۴). Introduction, in In Peter ...
  • نمایش کامل مراجع