نقش رویکرد بن مایه شناسی در تعیین نوع ادبی روایت های داستانی

سال انتشار: 1402
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 299

فایل این مقاله در 40 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_LCQFN-16-61_002

تاریخ نمایه سازی: 8 آذر 1402

چکیده مقاله:

دانش انواع ادبی از رویکردهای درون متنی باسابقه و تاثیرگذاری است که از گذشته برای طبقه بندی متون در نظر گرفته می شده و دگرگونی هایی را نیز تاکنون از سر گذرانده است، اما پیشینه کاربرد نظریه انواع در پژوهش های ادبی ایران به یک سده نمی رسد و هنوز اطلاق موجه آن به صورت فراگیر در بسیاری از حوزه ها و جریان های ادبی با ابهام و چالش روبه رو بوده است. برای مثال، در طبقه بندی روایت های داستانی کهن، این پرسش مطرح می شود که: بر چه اساس و با چه استدلالی می توان نوع ادبی مسلط در متون یادشده را اثبات کرد؟ فقدان پژوهش و نقد جدی در پاسخ به این پرسش، سبب شده تا طی دهه ها، پژوهشگران بدون هیچ روشنگری علمی و روشمندی، داستان های کهن فارسی را با توسل به اصطلاحات ادبی خودساخته، غیرعلمی و بعضا گنگ معرفی کنند و این امر در حالی است که اصطلاحات رایج نه تنها دلالتی جامع و مانع بر مشخصات محتوایی و زبانی این گونه روایات ندارند، بلکه گاه حتی آن ها را در تعلیق نوعی نگاه می دارند یا دچار هم پوشانی چندگانه نوعی می کنند. از آن جایی که یکی از کارکردهای رویکرد بن مایه شناسی، تعیین نوع ادبی متون است، در پژوهش حاضر تلاش شده تا در پیوند با انواع ارسطویی، از این استعداد بالقوه که تاکنون از نظرها دور مانده است، بهره برده شود و برای نخستین بار، به روش استقرایی و با تکیه بر جامعه آماری بن مایه های متنوع سه روایت داستانی ابوطاهر طرسوسی، تعلق نوع ادبی آن ها به حماسه اثبات شود. دانش انواع ادبی از رویکردهای درون متنی باسابقه و تاثیرگذاری است که از گذشته برای طبقه بندی متون در نظر گرفته می شده و دگرگونی هایی را نیز تاکنون از سر گذرانده است، اما پیشینه کاربرد نظریه انواع در پژوهش های ادبی ایران به یک سده نمی رسد و هنوز اطلاق موجه آن به صورت فراگیر در بسیاری از حوزه ها و جریان های ادبی با ابهام و چالش روبه رو بوده است. برای مثال، در طبقه بندی روایت های داستانی کهن، این پرسش مطرح می شود که: بر چه اساس و با چه استدلالی می توان نوع ادبی مسلط در متون یادشده را اثبات کرد؟ فقدان پژوهش و نقد جدی در پاسخ به این پرسش، سبب شده تا طی دهه ها، پژوهشگران بدون هیچ روشنگری علمی و روشمندی، داستان های کهن فارسی را با توسل به اصطلاحات ادبی خودساخته، غیرعلمی و بعضا گنگ معرفی کنند و این امر در حالی است که اصطلاحات رایج نه تنها دلالتی جامع و مانع بر مشخصات محتوایی و زبانی این گونه روایات ندارند، بلکه گاه حتی آن ها را در تعلیق نوعی نگاه می دارند یا دچار هم پوشانی چندگانه نوعی می کنند. از آن جایی که یکی از کارکردهای رویکرد بن مایه شناسی، تعیین نوع ادبی متون است، در پژوهش حاضر تلاش شده تا در پیوند با انواع ارسطویی، از این استعداد بالقوه که تاکنون از نظرها دور مانده است، بهره برده شود و برای نخستین بار، به روش استقرایی و با تکیه بر جامعه آماری بن مایه های متنوع سه روایت داستانی ابوطاهر طرسوسی، تعلق نوع ادبی آن ها به حماسه اثبات شود.

نویسندگان

میلاد جعفرپور

FACULTY MEMBER OF HAKIM SABZEVARI UNIVERSITY

عباس محمدیان

Faculty Member of Hakim Sabzevari University

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Koski, Kaarina & Frog & Ulla Savolainen (Editors). (۲۰۱۶). Genre ...
  • ReferencesGhāsemipoor, Gh. (۲۰۱۰). “Vajh Dar Barābar e Gooneh; Bahsi Dar ...
  • Ghāsemipoor, Gh. (۲۰۱۲). “Daāmadi Bar Nazariyyey e Goonehāye Adabi”. Faslnāmeye ...
  • Ghāsemipoor, Gh. (۲۰۲۱). “Tabyin Nazari Sheklgiry e Jānrhā Va Monāsebāt ...
  • Ghāsemipoor, Gh. (Tr.). (۲۰۲۲). Goftārhāeii Dar Nazariyyey e Modern e ...
  • Gholāmhoseiinzādeh, Gh. Zolfaghāri, H., Farrokhi, F. (۲۰۱۰). “Sākhtārshenasi e Bonmāyehāy ...
  • Koski, Kaarina & Frog & Ulla Savolainen (ed.) (۲۰۱۶). Genre ...
  • Nikkhoo, A., Seddighi, M., Khojasteh, F., & Abbāsi, S. (۲۰۲۱). ...
  • Nikkhoo, A., Seddighi, M., Khojasteh, F., & Abbāsi, S. (۲۰۲۱). ...
  • Pārsānasab, M. (۲۰۰۹). “Bonmāye: Ta’ārif, Goonehā va Kārkardhā”. Faslnāmeye Naghd ...
  • Poulādiān, H., & khojasteh, F., & Ansāri. Z. (۲۰۲۲). “Tasirpaziri ...
  • Shamisā, S. (۲۰۰۸). Anvāe’ e Adabi. ۳rd Pub. Tehrān: Mitra ...
  • Story, J. (۲۰۰۹). “Dāstānhāye Āmehpasand”. Trans. Hossein Pāyandeh, Arghanoon, No. ...
  • Taghavi, M., & Dehghān, E. (۲۰۰۹). “Motif Chist Va Chegooneh ...
  • Taghavi, M., & Dehghān, E. (۲۰۱۱). “Motif Va Goonehā Va ...
  • Tarsusi, Abu Taher. (۲۰۱۰). Dārābnāmeh. Edited By Zabihollāh Safā. ۲ ...
  • Tarsusi, Abu Taher. (۲۰۱۶). Musayyab-Nāmeh. Edited By Milād Jafarpoor. Vol. ...
  • Tarsusi, Abu Taher. (۲۰۱۶). Qirān Habaši, Edited By Milād Jafarpoor. ...
  • Zarghāni, M., & Ghorbān Sabāgh, M. (۲۰۱۶). Nazaryyey e Janr. ...
  • استوری، جان (۱۳۸۸). «داستان های عامه پسند». ترجمه حسین پاینده. ...
  • پارسانسب، محمد (۱۳۸۸). «بن مایه: تعاریف. گونه ها و کارکردها». ...
  • پولادیان، حسین، فرامرز خجسته و زهرا انصاری (۱۴۰۱). «تاثیرپذیری قهرمانان ...
  • تقوی، محمد و الهام دهقان (۱۳۸۸). «موتیف چیست و چگونه ...
  • تقوی، محمد و الهام دهقان (۱۳۹۰). «موتیف و گونه ها ...
  • زرقانی، مهدی و محمودرضا قربان صباغ (۱۳۹۵). نظریه ژانر (نوع ...
  • شمیسا، سیروس (۱۳۸۷). انواع ادبی. تهران: میترا ...
  • طرسوسی، ابوطاهر بن حسن (۱۳۸۹). داراب نامه. تصحیح ذبیح الله ...
  • طرسوسی، ابوطاهر بن حسن (۱۳۹۵). حماسه قران حبشی. تصحیح میلاد ...
  • طرسوسی، ابوطاهر بن حسن (۱۳۹۸). حماسه مسیب نامه. تصحیح میلاد ...
  • غلامحسین زاده، غلامحسین، حسن ذوالفقاری، و فاطمه فرخی (۱۳۸۹). «ساختارشناسی ...
  • قاسمی پور، قدرت (۱۳۸۹). «وجه در برابر گونه: بحثی در ...
  • قاسمی پور، قدرت (۱۳۹۱). «درآمدی بر نظریه گونه های ادبی». ...
  • قاسمی پور، قدرت (۱۴۰۰). «تبیین نظری شکل گیری ژانرها و ...
  • قاسمی پور، قدرت [مترجم] (۱۴۰۱). گفتارهایی در نظریه مدرن ژانر ...
  • نیکخو، عاطفه، مصطفی صدیقی، فرامرز خجسته و سکینه عباسی (۱۴۰۰). ...
  • نیکخو، عاطفه، مصطفی صدیقی، فرامرز خجسته و سکینه عباسی (۱۴۰۱). ...
  • نمایش کامل مراجع