مستندات و کاربردهای استدلال قیاسی در حقوق بین الملل سرمایه گذاری

سال انتشار: 1402
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 71

فایل این مقاله در 14 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_ELAW-30-23_012

تاریخ نمایه سازی: 3 آبان 1402

چکیده مقاله:

پیش بینی قاعده حقوقی برای هر وضعیت و موقعیت تصورپذیری امری محال است. هیچ قانونگذاری نمی تواند مدعی باشد که راه-حل تمامی موضوعات و قضایای حقوقی را در متن قوانین پیش بینی نموده و در هیچ فرضی دادرس برای حل و فصل اختلافات، با خلا حقوقی، ابهام، اجمال یا سکوت قانونی روبرو نمی شود. این امر در حقوق بین الملل سرمایه گذاری نیز در بند ۲ ماده ۴۲ کنوانسیون ایکسید مورد اذعان قرار گرفته است. مطابق مقرره فوق، دیوان داوری مکلف به صدور حکم و حصل و فصل دعواست و نمی تواند به بهانه نبود حکم، اجمال، ابهام و سکوت قانون، از صدور رای استنکاف نماید. از زمان تشکیل دیوان داوری ایکسید و سایر محاکم معاهده ای سرمایه گذاری، از روشها و مقولات متفاوتی برای مقابله با فروض فوق استفاده شده، که بارزترین آنها توسل به استدلال قیاسی است. علیرغم سکوت محاکم فوق در بیشتر موارد در خصوص توسل به قیاس در روش شناسی، قیاس نقش مهمی در داوری معاهدات سرمایه گذاری، به مثابه ابزاری برای رفع سکوت، تعیین معنای مفاد معاهدات، روشن نمودن محتوای قواعد و ابهام و اجمال مفاهیم، قواعد و اصول حقوق بین الملل سرمایه گذاری و شناسایی قاعده حقوقی ایفا می نماید. مقاله حاضر، با استفاده از روش توصیفی- تحلیلی به بررسی نقش این روش اساسی استدلال حقوقی در تصمیمات مراجع حل اختلاف سرمایه گذاری، می پردازد.

نویسندگان

حیدر پیری

استادیار حقوق بین الملل عمومی، گروه حقوق، دانشکده علوم انسانی و اجتماعی، دانشگاه کردستان، سنندج، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • References[۱] AES Corporation v. Argentina, ICSID Case No. ARB/۰۲/۱۷, Decision on Jurisdiction of ۲۶ April ۲۰۰۵. [۲]Azurix Corp. v. The Argentie Republic,ICSID Case No. ARB/۰۱/۱۲, Decision on Jurisdiction of ۸ December ۲۰۰۳. [۳] Azurix Corp. v. The Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/۰۱/۱۲, Award of ۱۴ July ۲۰۰۶. [۴] Becker, L.C., ...
  • Bryan A. Garner. (۲۰۰۹). Black’s Law Dictionary, West Publishing Co ...
  • Casado v. Chile (Victor Pey Pey Casado and President Allende ...
  • Corn Products Int’l, Inc. v. Mexico (ICSID-NAFTA Ch. ۱۱), Case ...
  • Falsafi, Hedayatollah. (۲۰۱۵). Permanent Peace and Rule of Law; Dialectics of ...
  • Fauchald, Ole Kristian. (۲۰۰۸). The Legal Reasoning of ICSID Tribunals: ...
  • General Agreement on Tariffs and Trade ۱۹۹۴ (GATT ۱۹۹۴), ۱۵ ...
  • General Agreement on Trade in Services (GATS), ۱۵ April ۱۹۹۴, ...
  • Ghari Seyed Fatemi, Seyed Mohammad; Piri, Heidar; Mahmoody, Seyed Hadi ...
  • Hosseini Zubeidi, Mohammad Morteza. (۱۹۹۳). Taj al-Arus Man Javaher al-Qamoos, Vol.۸, Beirut, Dar ...
  • Ibn Faris bin Zakaria, Abul Hossein Ahmad. (۱۹۸۳). Ma'jam Maqays ...
  • ICJ Reports, LaGrand (Germany v. United States of America), Judgment, ...
  • ICSID, CMS Gas Transmission Company v The Argentine Republic - ...
  • Juthe, Andre, (۲۰۰۵). “Argument by Analogy”, Argumentation, Vol.۱۹, Issue.۱ ...
  • Lamond, Grant, ۲۰۰۸, Precedent and Analogy in Legal Reasoning, Stanford ...
  • Methanex Corp. v. United States (UNCITRAL-NAFTA Ch. ۱۱), Decision on ...
  • Mondev Int’l Ltd. v. United States (ICSID-NAFTA Ch. ۱۱), Case ...
  • NAFTA (UNCITRAL), SD Myers Inc v Canada, Partial Award, ۱۳ ...
  • Penn Central Transportation Co. v. New York City, ۴۳۸ U.S. ...
  • Piri, Heidar; Ghari Seyed Fatemi, Seyed Mohammad; Mahmoody, Seyed Hadi ...
  • Roberts, A (۲۰۱۳), Clash of Paradigms: Actors and Analogies Shaping ...
  • Rome Statute of the International Criminal Court, ۱۷ July ۱۹۹۸, ...
  • Rosenne, Shabtai, ۲۰۰۶, The Law and Practice of the International ...
  • Schill, Stephan, ۲۰۱۰, “International Investment Law and Comparative Public Law: ...
  • Schill, Stephan, ۲۰۱۱, “System‐Building in Investment Treaty Arbitration and Law-making”, GLJ, Vol.۱۲, No.۵ ...
  • Telenor v. Hungary (Telenor Mobile Communications AS v. Republic of ...
  • Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, ...
  • Victor Pey Casado and President Allende Foundation v. Republic of ...
  • Z. Elkins et al., ‘Competing for Capital: The Diffusion of ...
  • نمایش کامل مراجع