ارزیابی همکاری بین حرفه ای اعضای تیم درمان: روانسنجی روبریک سنجش همکاری بین حرفه ای و پایلوت آن

سال انتشار: 1398
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 271

فایل این مقاله در 10 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_MILIT-21-6_011

تاریخ نمایه سازی: 30 مرداد 1402

چکیده مقاله:

زمینه و هدف: توسعه آموزش و ارزیابی همکاری بین حرفه ای در سیستم های آموزش علوم پزشکی در جهت ارائه بهتر خدمات سلامت اهمیت دارد. مطالعه حاضر با هدف ارزیابی همکاری بین حرفه ای اعضای تیم درمان در اورژانس با استفاده از روبریک سنجش همکاری بین حرفه ای انجام شده است. در این مطالعه روانسنجی روبریک سنجش همکاری بین حرفه ای (روایی، پایایی و تحلیل عاملی تاییدی) نیز انجام شده است. روش­ها: مطالعه توصیفی- مقطعی حاضر در دو فاز انجام شد. در فاز اول، روایی محتوایی، صوری و سازه ای روبریک سنجش همکاری بین حرفه ای تایید شد. این ابزار شامل ۱۷ گویه در شش بعد اساسی همکاری بین حرفه ای شامل ارتباطات، همکاری، نقش و مسئولیت، کارتیمی، همکاری با بیمار و خانواده وی و مدیریت تعارض است. پایایی روبریک با استفاده از انسجام درونی و تکرارپذیری (با استفاده از رویکرد آزمون- بازآزمون در دو هفته متوالی) بررسی شد. تحلیل عاملی تاییدی از روش برآوردیابی ML از نرم افزار EQS استفاده شده است. در فاز دوم ارزیابی همکاری بین حرفه ای از طریق مشاهده مستقیم اعضای تیم درمان بخش اورژانس (شامل ۷۰ نفر از دستیاران، کارورزان و پرستاران) انجام شد. همچنین همکاری بین حرفه ای اعضای تیم درمان با استفاده از آزمون های توصیفی (میانگین و انحراف معیار) آنالیز و از آزمون تحلیل واریانس یکطرفه برای مقایسه بین گروه ها استفاده شده است. یافته ها: با توافق کلیه شرکت کنندگان (۱۸ نفر از اعضای هیئت علمی آموزش پزشکی، آموزش پرستاری و متخصصین بالینی) روایی محتوایی و صوری ابزار تایید شد (CVR> ۰/۴۹، ۰/۷۰پایایی ابزار نیز با آلفای کرونباخ =۰/۸۹ و ICC=۰/۸۰ تایید شد. مقدار شاخص های GFI و AGFI برابر ۰/۹ گزارش شد. مقدار شاخص CFI برابر ۰/۹۶۷ و مقدار شاخص RMSEA برابر ۰/۰۶ با فاصله اطمینان ۹۰ درصد به شکل (۰/۰۷۳– ۰/۰۴۷) تعیین شد. مقدار شاخص ۱۹۵/۷۸=χ۲ با درجه آزادی ۱۰۴=df بود (P<۰.۰۰۱). همچنین شاخص ۱/۸۸= X۲/df گزارش شد. لذا ساختار روبریک با ۱۷ سوال در ۶ حیطه تایید شد. میانگین عملکرد اعضای تیم درمان بخش اورژانس (شامل ۷۰ نفر از دستیاران، کارورزان و پرستاران) با میانگین (۱۷/۵۳) ۶۳/۳۵ گزارش شد. تفاوت معنی داری بین عملکرد سه گروه (پرستاران، کارورزان پزشکی و دستیاران) وجود داشته است (P=۰.۰۳). نتیجه گیری: نتایج مطالعه حاضر نشان داد نمرات همکاری بین حرفه ای شرکت کنندگان در سطح پایین تر از حد مورد انتظار تعیین شد. پیشنهاد می گردد به منظور بهبود همکاری بین حرفه ای در بین ارائه دهندگان خدمت در محیط مورد بررسی، دوره های آموزش دانشگاهی و آموزش مداوم به صورت بین حرفه ای برنامه ریزی و اجرا گردد. باتوجه به تایید روایی و پایایی روبریک سنجش همکاری بین حرفه ای، می توان در سنجش همکاری بین حرفه ای شرکت کنندگان از روبریک استفاده کرد.

کلیدواژه ها:

کارتیمی ، همکاری بین حرفه ای ، روایی ، پایایی ، روبریک سنجش همکاری بین حرفه ای

نویسندگان

فاطمه کشمیری

گروه آموزش پزشکی، مرکز مطالعات و توسعه آموزش علوم پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران. دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی، یزد، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • WHO. Framework for Action on Interprofessional Education& Collaborative Practice the ...
  • Reeves S, Fletcher S, Barr H, Birch I, Boet S, ...
  • Davis MH, Amin Z, Grande JP, O’Neill AE, Pawlina W, ...
  • Harden RM. Outcome-Based Education: the future is today. Medical Teacher. ...
  • Frank JR, Danoff D. The CanMEDS initiative: implementing an outcomes-based ...
  • Swing SR. The ACGME outcome project: retrospective and prospective. Medical ...
  • Frank J, Snell LS, Cate OT, Holmboe ES, Carraccio C, ...
  • Curran V, Casimiro L, Banfield V, Hall P, Lackie K, ...
  • Hayward M, Curran V, Curtis B, Schulz H, Murphy S. ...
  • Oates M, Davidson M. A critical appraisal of instruments to ...
  • Curran V, Hollett A, Casimiro l. Development and validation of ...
  • DeVon HA, Block ME, Moyle‐Wright P, Ernst DM, Hayden SJ, ...
  • Afrasibai A, Yaghmaie F, Abdoli S, Abed Saiedy Z. Research ...
  • Keshmiri F, Ponzer S, Sohrabpour A, Farahmand S, Shahi F, ...
  • Lawsche C. A quantitative approach to content validity. Pers Psychol. ...
  • Waltz C, Bausell R. Nursing research: Design, statistics, and computer ...
  • Aghamolaei T, Tavafian S, Ghanbarnejad A. Relationship between Perceived benefits/barriers ...
  • Canadian Interprofessional Health Collaborative (CIHC). A national interprofessional competency framework. ...
  • Varpio L, Bader KS, Meyer HS, Durning SJ, Artino AR, ...
  • Suter E, Arndt J, Arthur N, Parboosingh J, Taylor E, ...
  • Ravanipour M, Vanaki Z, Afshar L, Azemian A. The standards ...
  • Vafadar Z, Vanaki Z, Ebadi A. Barriers to Implementation of ...
  • Canadian Interprofessional Health Collaborative. Interprofessional Education & Core Competencies, Literature ...
  • Dyrbye LN, Shanafelt TD. Physician burnout: a potential threat to ...
  • Murray B, Judge D, Morris T, Opsahl A. Interprofessional education: ...
  • D'Angelo MR, Saperstein AK, Seibert DC, Durning SJ, Varpio L. ...
  • نمایش کامل مراجع