بررسی تطبیقی اعتبار شروط حل اختلاف یک جانبه

سال انتشار: 1399
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 107

فایل این مقاله در 19 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_MTLJ-1-1_010

تاریخ نمایه سازی: 20 تیر 1401

چکیده مقاله:

شروط یک جانبه حل اختلاف از شروط قراردادی هستند که در قالب شرط حل و فصل اختلاف، در قراردادهای تجاری و سرمایه گذاری و به ویژه قراردادهای اعطای وام بین المللی و به نفع وام دهنده درج می گردند که به موجب آن در صورت بروز اختلاف، یک طرف قرارداد را در انتخاب مسیر دادگاه یا داوری -با در نظر گرفتن آنکه کدام مسیر وی را در موقعیت مناسب تری برای تامین منافع خود قرار می دهد و نهایتا امکان اجرای سهل تری داشته باشد- مخیر می سازد. و این در حالی است که طرف مقابل تنها حق مراجعه به یکی از مراجع فوق الذکر برای اقامه دعوا را دارد. هر چند در بررسی های صورت گرفته در خلال آراء صادره در خصوص قراردادهای حاوی شروط یکجانبه در نظام های حقوقی مختلف، اختلاف فاحشی در اعتبار یا عدم اعتبار آن شروط وجود دارد، اما آراء اخیر صادره از دادگاه فرانسه و برخی دیگر از کشورهای حقوق نوشته مبنی بر بی اعتباری آن، ایجاد روند جدیدی در رویکرد دادگاه ها در عدم اعتبار این شروط ایجاد نموده است. در این نوشتار، ضمن بررسی رویه نظام های حقوقی مختلف با تجزیه و تحلیل نظرات مخالفان و به چالش کشیدن آن ها و هم چنین با در نظر گرفتن پیامدهای نادیده گرفتن این شروط، به این نتیجه می رسیم که شروط یک جانبه اصولا ،و غیر از موارد معدودی که متضمن بی عدالتی آشکار باشند، دارای اعتبار می باشند.

کلیدواژه ها:

: شرط حل و فصل اختلاف ترکیبی ، شرط حل اختلاف یک طرفه ، شرط حل اختلاف انتخابی ، شرط حل اختلاف غیرمتقارن

نویسندگان

شهاب جعفری ندوشن

دانش آموخته دکتری حقوق خصوصی دانشگاه تهران

لادن زرین

دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق تجارت الکترونیک، دانشگاه علم و فرهنگ

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • جعفری ندوشن، شهاب (۱۳۹۷). حقوق حل اختلافات سرمایه گذاری خارجی ...
  • سربازیان، مجید و رستم زاده اصلی، سروش (بهار و تابستان ...
  • شمس، عبدالله (۱۳۸۳). آیین دادرسی مدنی، جلد دوم. تهران: ...
  • کاتوزیان، ناصر (۱۳۸۳). حقوق مدنی، قواعد عمومی قراردادها (مفهوم عقد، ...
  • کاتوزیان، ناصر (۱۳۸۷). قواعد عمومی قراردادها، جلد پنجم، تهران: شرکت ...
  • مجد کابری، محمد و انصاری، اعظم (تابستان ۱۳۹۸). «شرایط اساسی ...
  • Amendariz v. Health Psychcare Servs Inc., ۲۴ Cal. ۴th ۸۳ ...
  • BGH, Judgment, ۲۶ Jan. ۱۹۸۹, X ZR ۲۳/۸۷(Zweibrucken)Draguiv, D. (۲۰۱۴). ...
  • Garner, B. (۲۰۰۴). Black’s Law Dictionary. Thomson West, St. Paul ...
  • Hull v. Norcom Inc., ۷۵۰ F.۲d ۱۵۴۷ (۱۱th Cir. ۱۹۸۵)International ...
  • Law Debenture Trust Corp. PLC v. Elektrim Finance B.V., Elektrim ...
  • Mauritius Commercial Bank Ltd. v. Hestia Holdings Ltd. & Sujana ...
  • Nesbitt, S., &Quinlan, H. (۲۰۰۶). “The Status and Operation of ...
  • PMT Partners Pty. Ltd. (In Liq) v. Australian National Parks ...
  • Russ kaya Telephony v. Sony Ericsson Mobile Rus Ltd. Decision ...
  • نمایش کامل مراجع