چرا برخی پیشنهادها هنوز نتوانسته اند مثال های نقض گتیه(وار) را برطرف کنند؟

 بسیاری از معرفت شناسان اذعان دارند که اهمیت مثال های نقض گتیه در آشکارسازی معضلی است که هنگام تحلیل مفهومی معرفت با آن مواجه می شویم. آنان معتقدند ریشه این معضل به نحوه ارزیابی مان از شهودهای متعارفی برمی گردد که برای تحلیل مفهومی به کار می آیند. در این مقاله، به واکاوی شهودهای متعارفی می پردازیم که، بیش از طبیعت معرفت، ناظر به مشخصه اسنادی معرفت در زبان روزمره اند و ظاهرا به کمکشان می توان راهی برای برطرف کردن مثال های نقض گتیه و موارد مشابهی یافت که امروزه به مثال های نقض گتیه وار مشهورند. مقاله شامل دو بخش اصلی است. نخست، به سراغ سه پیشنهاد خواهیم رفت که، به ترتیب، منجر به حذف شرط توجیه، صدق و باور می شوند. زیرا به نظر می رسد حذف یکی از شروط سنتی معرفت می تواند تحلیل مفهومی معرفت را از گزند مثال های نقض گتیه(وار) مصون نگه دارد. در بخش دوم، نشان خواهیم داد که چرا این سه پیشنهاد -و موارد مشابه- هنوز نتوانسته اند مثال های نقض گتیه(وار) را برطرف کنند. از نظر ما، سه ایراد عمده بر آنها وارد است: (۱) همه مصادیق معرفت را شامل نمی شوند؛ (۲) برخی استدلال های به کاررفته در آنها منتج نیست؛ (۳) یا متضمن سوءفهم هایی درباره طبیعت زبان روزمره و عملکرد واژگان در آن اند یا، به لحاظ روشی، دارای تکیه گاه و تبعاتی مناقشه برانگیزند. باآنکه دامنه نفوذ ایرادهای (۱) و (۲) به پیشنهادهای طرح شده در این مقاله محدود است، ولی معتقدیم ایراد (۳) می تواند پا را فراتر نهد و حتی شامل پیشنهادهایی شود که این بار با تکیه بر شهودهای متعارفمان درباره طبیعت معرفت قصد دارند راهی برای برطرف کردن مثال های نقض گتیه(وار) بگشایند.  

کلیدواژه ها:

مثال های نقض گتیه(وار) ، تعریف سه جزئی معرفت ، باور ، صدق ، توجیه ، شهودهای متعارف ، فلسفه زبان روزمره ، فلسفه آزمایش محور