مقایسه شدت جرم و مجازات جنایات علیه بشریت و جنایات جنگی

سال انتشار: 1394
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 273

فایل این مقاله در 32 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_LAWRS-18-71_002

تاریخ نمایه سازی: 9 آبان 1400

چکیده مقاله:

چکیدهرابط ه میان شدت جرم و میزان مجازات آن، رابط های مستقیم است؛ به این معنا که هرچه جرمی شدیدتر باشد، ضرورتا مجازات آن نیز سنگی نتر خواهد بود. نظر به اهمیتهمین مسئله است که موضوع شدت جرائم بی نالمللی به بح ثهای بسیاری میاننویسندگان حقوقی، به ویژه قضات دادگا ههای بی نالمللی کیفری ، دامن زده است. اینمسئله به خصوص در مورد جنایات علیه بشریت و جنایات جنگی بغرن جتر است؛ چون کههم دیدگا ههای دکترین و هم روی ه قضایی در این باره مشت تتر م ینماید. اگر چنیننتیج های به دست آید که با فرض یکسان بودن امور، جنایت علیه بشریت شدیدتر ازجنایت جنگی است، آنگاه رفتار مجرمان ه واحد چنانچه در زمر ه جنایات علیه بشریت جایگیرد، موجب مجازات بیشتری م یشود. در این میان، عد های ب ا استناد به متناساسنام ههای دادگا ههای بی نالمللی کیفری، اعتقاد به شدیدتر بودن جنایات علیه بشریتنسبت به جنایات جنگی را ب یپایه و اساس م یخوانند و روی ه قضایی دادگا ههای بی نالمللیکیفری نورنبرگ و توکیو را هم شاهدی بر ادعای خود م یدانند. دست های دیگر با واکاویعناصر تشکی لدهند ه هریک از دو جرم جنایات علیه بشریت و جنایات جنگی، بر لزومجنایات علیه بشریت تاکید کرده، و آن را توجیه « گسترده بودن » یا « سازما نیافته »

کلیدواژه ها:

تعیین مجازات ، جنایات جنگی ، جنایات علیه بشریت ، دادگاه بی نالمللی کیفری برای رواندا ، دادگاه بی نالمللی کیفری برای یوگسلاوی سابق

نویسندگان

ابراهیم بیگ زاده

دانشگاه شهید بهشتی

منا میرزاده

دانشگاه شهید بهشتی

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • فهرست منابعالف) فارسیفصلنامه سیاست ،« چالش های فراروی دیوان کیفری ...
  • مجله پژوهش ،« سیر تحول الغای مجازات اعدام در شورای ...
  • Bagaric, M.(۲۰۰۰).Consistency and Fairness in Sentencing.California CriminalLaw Review, ۲(۱): ۱-۲۷. ...
  • D’Ascoli, Silvia. (۲۰۰۸). Sentencing in International Criminal Law: The approachof ...
  • European University Institute ...
  • Frulli, Micaela. (۲۰۰۱).Are Crimes against Humanity More Serious than WarCrimes?.European ...
  • Holá, Barbora, CatrienBijleveld and AletteSmeulers. (۲۰۱۲).Consistency ofinternational sentencing: ICTY and ...
  • Holá, Barbora. (۲۰۱۴). Consistency and Pluralism of International Sentencing: AnEmpirical ...
  • Sergey Vasiliev (eds).Pluralism in International Criminal Law, New York, OxfordUniversity ...
  • Hunt, K.S., and S. Sridharan. (۲۰۱۰).A Realist Evaluation Approach toUnpacking ...
  • Kramer, J.H. (۲۰۰۹).Mandatory Sentencing Guidelines: The Framing ofJustice.Criminology and Public ...
  • Olusanya, Olaoluwa. (۲۰۰۴). Do Crimes against humanity deserve a highersentence ...
  • Roberts, J.V. (۲۰۱۱). Sentencing Guidelines and Judicial Discretion, Evolution ofthe ...
  • Schwelb, Egon. (۱۹۴۶). Crimes against Humanity.British Yearbook ofInternational Law,۲۳: ۱۷۸-۲۲۶ ...
  • Judicial Decisions۱۶. Prosecutorv.AlfredMusema. “ICTR-۹۶-۱۳-A.” ۲۷ January ۲۰۰۰ ...
  • Prosecutor v. AntoFurundzija. “IT-۹۵-۱۷/۱-A.” ۲۱ July ۲۰۰۰ ...
  • Prosecutor v. DrazenErdemovic. “IT-۹۶-۲۲-A.” ۷ October ۱۹۹۷ ...
  • Prosecutor v. DrazenErdemovic. “IT-۹۶-۲۲-Tbis.” ۵ March ۱۹۹۸ ...
  • Prosecutor v. DrazenErdemovic. “Joint Separate Opinion of Judge McDonald andJudge ...
  • Prosecutor v. DrazenErdemovic. “Separate and Dissenting Opinion of Judge Li.”۷ ...
  • Prosecutor v. Jean-Paul Akayesu. “ICTR-۹۶-۴-T.” ۲ September ۱۹۹۸ ...
  • Prosecutor v. Kambanda. “Indictment, ICTR-۹۷-۲۳-DP.” ۲۸ October ۱۹۹۷ ...
  • Prosecutor v. Kambanda. “Judgement and Sentence, ICTR-۹۷-۲۳-S.” ۴September ۱۹۹۸ ...
  • Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. “Sentence, ICTR-۹۵-۱-T.” ۲۱ May۲۶. Prosecutorv. ...
  • Prosecutor v. Serushago. “Sentence, ICTR-۹۸-۳۹-S.” ۵ February ۱۹۹۹ ...
  • Prosecutor v. Stakic. “Judgement, IT-۹۷-۲۴-A.” ۲۲ March ۲۰۰۶ ...
  • Prosecutor v. Tadic. “Judgement in Sentencing Appeals, IT-۹۴-۱-A and IT-۹۴-۱-Abis.” ...
  • Prosecutor v.Tadic. “Sentencing Judgment, IT-۹۴-۱-T.” ۱۴ July ۱۹۹۷ ...
  • فصلنامه تحقیقات حقوقی شماره ۷۱ مقایسه شدت جرم و مجازات ...
  • Prosecutor v. Tadic. “Sentencing Judgment, IT-۹۴-۱-Tbis-R۱۱۷۱۱.” November۳۲. Prosecutor v. Tadic. ...
  • Prosecutor v. Tadic. “Separate Opinion of Judge Robinson.” ۱۱ November ...
  • Prosecutor v. Tadic. “Separate Opinion of Judge Shahabuddeen.” ۲۶ January ...
  • نمایش کامل مراجع