چالشی در مهم ترین نظریه های فلسفی غرب درباره معنای حق
محل انتشار: دوفصلنامه حقوق تطبیقی، دوره: 0، شماره: 21
سال انتشار: 1390
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 407
فایل این مقاله در 20 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد
- صدور گواهی نمایه سازی
- من نویسنده این مقاله هستم
استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:
شناسه ملی سند علمی:
JR_LAWM-0-21_006
تاریخ نمایه سازی: 22 اردیبهشت 1400
چکیده مقاله:
فیلسوفان حقوق در غرب پژوهش های گسترده ای درباره چیستی حق انجام داده اند. این تحقیقات دامنه دار نظریه های متنوعی در این موضوع تولید کرده است. امروزه در میان آرای گوناگون فیلسوفان و حقوق دانان غرب پرطرفدارترین نظریه های موجود درباره معنای حق «نظریه سود/منفعت»[۱] و «نظریه اراده/انتخاب»[۲] نام دارد. با وجود قرائت های مختلف از نظریه سود/منفعت، طرفداران این نظرگاه در این ایده هم عقیده اند که هر جا حقی در کار باشد مکلف باید نوعی سود و منفعت به صاحب حق برساند. با نشان دادن برخی از مصادیق حق، از جمله حقوق خداوند و حق های غیر متلازم با تکلیف، این اصل بنیادین در همه تفاسیر نظریه سود/منفعت سست گردیده و به فروپاشی این نظریه می انجامد. ماهیت حق در نظریه اراده/انتخاب عبارت است از: تسلط داشتن صاحب حق بر مکلف در مورد استیفای حق. بنابراین، نظام حقوق کیفری و نیز حقوق واجب الاستیفا از مصادیقی هستند که این نظریه را برنمی تابد. همچنین وجود مکلف از لوازم وجود حق در این نظریه است. از این رو، حقوق تکوینی خدا و نیز حق های غیر متلازم با تکلیف در تقسیم هوفلد ناقض درستی و استحکام این نظریه اند. [۱]. Benefit/Interest Theory [۲]. Will/Choice Theory
کلیدواژه ها:
نویسندگان
محمدحسین طالبی
استادیار فلسفه حقوق پژوهشگاه حوزه و دانشگاه
مراجع و منابع این مقاله:
لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :