ورود
مقالات فارسیISIکنفرانسهاژورنالها

بازخورد تصحیحی نوشتاری در مهارت نگارش زبان دوم: آیا شبه بازخورد کافیست؟

محل انتشار: پژوهش های زبانشناختی در زبانهای خارجی، دوره: 4، شماره: 1
سال انتشار: 1393
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 212

فایل این مقاله در 20 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:
https://civilica.com/doc/1125637

شناسه ملی سند علمی:

JR_JFLR-4-1_008

تاریخ نمایه سازی: 8 آذر 1399

چکیده مقاله:

در تلاش برای بررسی اثربخشی روشی نوین برای رسیدگی به خطاهای گرامری نوشتاری زبان آموزان، مطالعه ی حاضر اثرات بازخورد تصحیحی نوشتاری متمرکز غیرمستقیم و نمونه ی درونداد برجسته شده ی انگیزشی (شبه بازخورد )را بر دقت زبان آموزان در استفاده از حروف تعریف زبان انگلیسی بررسی می کند. با استفاده از سه کلاس دست نخورده در سطح متوسط متشکل از 46 دانش آموز، سه گروه تشکیل داده شد: (1) گروه بازخورد تصحیحی نوشتاری،(2) گروه شبه بازخورد (یک نمونه ی نوشتاری که ساختار مورد نظر آن برجسته شده است)، و (3) گروه کنترل. در حالی که هیچ تفاوتی در اثر بخشی بازخورد تصحیحی نوشتاری و شبه بازخورد پیدا نشد، گروه های آزمایشی در پس آزمون های فوری و تاخیری از گروه کنترل بهتر عمل کردند. نتایج نشان می دهد، با توجه به عملی بودن بالای شبه بازخورد، این روش می تواند جایگزین مناسبی برای بازخورد تصحیحی نوشتاری به منظور تصحیح خطاهای دستوری باشد.

کلیدواژه ها:

بازخورد تصحیحی نوشتاری ، تصحیح خطا ، خطاهای دستوری ، مهارت نگارش ، نمونه ی درونداد برجسته شده ی انگیزشی

نویسندگان

مبین خانلرزاده

مربی، دانشگاه امام خمینی

مجید نعمتی

دانشیار، دانشگاه تهران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • منابع ...
  • Amrhein H.R., & Nassaji H. (2010) Written corrective feedback: What ...
  • Ancker, W. (2000). Errors and corrective feedback: Updated theory and ...
  • Bitchener, J. (2008).  Evidence in support of written corrective feedback. ...
  • Bitchener, J., & Knoch, U. (2008). The value of a ...
  • Bitchener, J., & Knoch, U. (2010). Raising the linguistic accuracy ...
  • Brown, R. (1973). A first language; the early stages. Harvard ...
  • Bruton, A. (2009). Designing research into the effect of error ...
  • Bruton, A. (2010). Another reply to Truscott on error correction: ...
  • Chandler, J. (2004). A response to Truscott. Journal of Second ...
  • Chandler, J. (2009). Response to Truscott. Journal of Second Language ...
  • Ellis, R., & Barkhuizen, G. (2005). Analyzing learner language. Oxford ...
  • Ellis, R., Sheen, Y., Murakami, M., & Takashima, H. (2008).  ...
  • Ferris, D. R. (1999). The case for grammar correction in ...
  • Ferris, D. R. (2002). Treatment of error in second language ...
  • Ferris, D. R. (2003). Response to student writing: Implications for ...
  • Ferris, D. R. (2004). The “grammar correction” debate in L2 ...
  • Gass, S. (1997). Input, interaction and the second language learner. Mahwah, ...
  • Jean, G., & D. Simard (2011). Grammar learning in English ...
  • Krashen, S. (1981). Second language acquisition and second language learning. ...
  • Krashen, S. (1982).  Principles and practices in second language acquisition. ...
  • Krashen, S. (1988). Teaching grammar: Why bother? California English, 3(3), ...
  • Lee, I. (2004). Error correction in L2 secondary writing classrooms: ...
  • Lee, I. (2008). Understanding teachers’ written feedback practices in Hong ...
  • Long, M. H. (1996). The role of the linguistic environment ...
  • Pienemann, M. (1984). Psychological constraints on the teachability of languages. ...
  • Pienemann, M. (1989). Is language teachable? Psycholinguistic experiments and hypotheses. ...
  • Pienemann, M., Johnston, M., & Brindley, G. (1988). Constructing an ...
  • Schmidt, R. (2001). Attention. In P. Robinson (Ed.), Cognition and ...
  • Sheen, Y., Wright, D., & Moldawa, A. (2009). Differential effects ...
  • Sheppard, K. (1992). Two feedback types: Do they make a ...
  • Swain, M. (2005). The output hypothesis: Theory and research. In ...
  • Truscott, J. (1996). The case against grammar correction in L2 ...
  • Truscott, J. (1999). The case for ‘‘the case for grammar ...
  • Truscott, J. (2004). Dialogue: Evidence and conjecture on the effects ...
  • Truscott, J. (2009). Arguments and appearances: A response to Chandler. ...
  • Truscott, J. (2010). Some thoughts on Anthony Bruton’s critique of ...
  • Xu, C. (2009). Overgeneralization from a narrow focus: A response ...
    • نمایش کامل مراجع