بازتاب اصل جانشینی ورزشی در پرونده CAS ۲۰۲۴/A/۱۰۳۲۵ ، سونی نورد علیه فیفا و ملاکا افسی

هوالعلیم

بازتاب اصل جانشینی ورزشی در پرونده CAS 2024/A/10325 ، سونی نورد علیه فیفا و ملاکا افسی

مبانی حقوقی جانشینی ورزشی

طبق مقررات فیفا، جانشینی ورزشی زمانی محقق میشود که باشگاه جدید از هویت، تاریخچه، یا منافع تجاری باشگاه قدیم بهره مند شود (ماده ۲۱(۴) FDC). معیارهای کلیدی شامل نام، رنگها، بازیکنان، سهامداران، استادیوم، و سطح رقابتی است. رویه های پیشین CAS (مانند پرونده های CAS 2020/A/7092 و CAS 2023/A/9768) نشان میدهد که ادراک عمومی از تداوم هویت باشگاه، نقشی محوری در تصمیم گیری دارد.

- طرفین:

سونی نورد (بازیکن هائیتی) به عنوان خواهان، 

فیفا و باشگاه ملاکا افسی (مالزی) به عنوان خواندگان.

- موضوع: 

اختلاف بر سر شناسایی ملاکا افسی به عنوان جانشین ورزشی باشگاه سابق ملاکا یونایتد اف سی و التزام آن به پرداخت بدهی های معوقه به بازیکن

مباحث حقوقی کلیدی:

1. جانشینی ورزشی (Sporting Succession):

 - طبق ماده ۲۱(۴) آیین نامه انضباطی فیفا (۲۰۲۳) و ماده ۲۵(۱) مقررات وضعیت و انتقال بازیکنان (RSTP)، معیارهایی مانند نام، رنگ ها، بازیکنان، سهامداران، استادیوم و سطح رقابتی برای تعیین جانشینی ورزشی بررسی میشوند.

 - CAS تاکید کرد که صرف وجود برخی تشابهات (مانند استادیوم مشترک یا مالکیت توسط انجمن فوتبال ملاکا) برای تحقق جانشینی کافی نیست. عنصر کلیدی "ادراک عمومی" از تداوم هویت باشگاه است.

2. ادعاهای بازیکن:

 - اشتراکات شامل مالکیت (MUSA)، آدرس ثبت، استادیوم، رنگ ها، لوگو (درخت نمادین ملاکا)، و انتقال ۶ بازیکن از باشگاه قدیم به جدید.

 - تاکید بر سوءاستفاده MUSA از طریق ایجاد باشگاه جدید برای فرار از تعهدات مالی.

3. دفاعیات فیفا و یافته های داوری:

 - تفاوت های معنادار در نام (ملاکا یونایتد افسی vs ملاکا افسی)، رنگ های اصلی (سبز vs قرمز)، لوگو، بازیکنان (فقط ۴ بازیکن جوان منتقل شده)، سطح لیگ (حرفه ای vs آماتور)، و عدم تداوم تاریخچه ورزشی.

 - CAS استدلال کرد که ایجاد باشگاه جدید در شرایطی که باشگاه قدیم هنوز منحل نشده، لزوما نشان دهنده جانشینی نیست. 

4. مسئله رعایت تشریفات دادرسی:

 - بازیکن ادعا کرد فیفا تصمیم خود را بدون ارائه دلایل کافی اعلام کرده است. CAS با استناد به اصل بررسی دو باره (de novo) اعلام کرد هرگونه نقص در مرحله قبلی طی داوری CAS جبران شده است.

5. اتکا به رای مشابه (CAS 2023/A/9768):

 - CAS به رای قبلی خود در پرونده ای مشابه استناد کرد که در آن نیز ملاکا اف سی به عنوان جانشین ورزشی شناخته نشده بود. این رویه نشاندهنده ثبات رویه قضایی در تفسیر معیارهای جانشینی است.

نتیجه:

- CAS با تاکید بر عدم وجود سوءنیت در ایجاد باشگاه جدید و عدم تداوم هویت ورزشی، رای فیفا را تایید کرد. 

- درس حقوقی: 

جانشینی ورزشی نیازمند انتقال واقعی هویت و منافع تجاری باشگاه قدیم به جدید است، نه صرفا تشابهات صوری. باشگاه های جدیدی که صرفا برای فرار از تعهدات مالی تاسیس میشوند، تنها در صورت سوءاستفاده آشکار و تقلید عمدی هویت مشمول این اصل خواهند شد.

تاثیر این رای: 

تقویت معیارهای عینی برای شناسایی جانشینی ورزشی و هشدار به باشگاهها برای پرهیز از ایجاد نهادهای جدید صرفا جهت فرار از مسئولیتهای مالی.