تصمیم DRC بین وسلی گومز دوس سانتوس و باشگاه گل گهر سیرجان

هوالعلیم

تصمیم DRC بین وسلی گومز دوس سانتوس و باشگاه گل گهر سیرجان

مقدمه

پرونده حاضر شامل اختلاف قراردادی بین وسکلی گومز دوس سانتوس، فوتبالیست برزیلی و باشگاه ایرانی گل گهر است. این پرونده در پی ادعای این بازیکن مبنی بر پرداخت نشدن دستمزد و بازپرداخت بلیط هواپیما به اتاق حل اختلاف فیفا (DRC) مطرح شد. حکم DRC در 16 مه 2024، قانونی بودن جریمه مالی اعمال شده توسط باشگاه و تعهدات آن در قبال بازیکن را مورد بررسی قرار داد.

پیشینه و قرارداد قراردادی

در 22 ژوئیه 2022، وسلی گومز دوس سانتوس قرارداد کاری را با باشگاه گل گهر به مدت یک سال با تمدید احتمالی بر اساس معیارهای عملکرد امضا کرد. این توافقنامه شامل:

دستمزد خالص 420000 دلار برای فصل اول.

تمدید مشروط سال دوم در صورتی که بازیکن حداقل در 60 درصد مسابقات رسمی شرکت کرده باشد.

پاداش های مبتنی بر عملکرد

مسئولیت باشگاه برای تهیه بلیط های اقامتی و رفت و برگشت برای بازیکن و خانواده اش.

در قرارداد این بازیکن تعهدات و جریمه های مالی مشخص شده بود که به باشگاه اجازه می داد تا دو ماه به دلیل محدودیت های مالی از پرداخت ها خودداری کند. علاوه بر این، مجازات های انضباطی، از جمله کسر حقوق، برای نقض قرارداد یا غیبت غیرمجاز در نظر گرفته شد.

دعاوی و اختلافات

این اختلاف زمانی به وجود آمد که باشگاه 5 درصد از حقوق بازیکن (21000 دلار) را به عنوان جریمه برای عملکرد ضعیف تیم کسر کرد. این کسر با تصمیم هیئت مدیره باشگاه به دلیل نتایج نامطلوب این تیم در هفت مسابقه اعمال شد.

علاوه بر این، این بازیکن مدعی شد که باشگاه در بازپرداخت بلیت های پروازی که برای خانواده اش خریداری کرده بود، مجموعا 12978.64 BRL به او بازپرداخت نکرد. او رسیدهای بلیط رفت و برگشت از سائوپائولو به دبی را برای دو عضو خانواده ارائه کرد.

دفاع باشگاه

باشگاه گل گهر مدعی شد:

کسر 5% توسط بازیکن مورد توافق قرار گرفت و او سندی مبنی بر تایید پذیرش را امضا کرد.

باشگاه در طول فصل پاداش های سخاوتمندانه ای را ارائه کرد و مجازات را معقول کرد.

این بازیکن هرگز به طور رسمی برای خانواده خود درخواست بلیط هواپیما نکرد و مدارک لازم را برای صدور ویزا ارائه نکرد.

تصمیم فیفا

در مورد کسر حقوق

DRC به نفع این بازیکن رای داد و بیان داشت:

جریمه مالی به دلیل عملکرد ضعیف تیم دلیل معتبری برای کسر دستمزد نیست.

باشگاه نتوانست مدرکی مبنی بر اینکه بازیکن مرتکب نقض قرارداد فردی شده است ارائه دهد.

این کسر فاقد انصاف رویه ای بود، زیرا هیچ جلسه دادرسی انضباطی مناسبی مستند نشده بود.

به باشگاه دستور داده شد که از اول ژوئن 2023، 21000 دلار دستمزد معوقه را با 5 درصد بهره در سال تا زمان تسویه کل مبلغ پرداخت کند.

در مورد بازپرداخت بلیط هواپیما

DRC ادعای بازیکن برای بازپرداخت بلیط هواپیما را رد کرد و به این استناد کرد:

فقدان شواهدی که دارندگان بلیط را به بازیکن مرتبط می کند.

هیچ مدرکی وجود ندارد که نشان دهد بازیکن شخصا هزینه بلیط را پرداخت کرده است.

مقصد (دبی به جای تهران) با شرایط قرارداد مطابقت نداشت.

این بازیکن قبل از خرید این بلیط ها را به طور رسمی از باشگاه درخواست نکرده است.

تحریم ها علیه باشگاه گل گهر

باشگاه گل گهر طبق ماده 12bis فیفا که باشگاه ها را به خاطر تاخیر پرداخت بیش از 30 روز جریمه می کند، به طور رسمی اخطار داده شد. به باشگاه 45 روز فرصت داده شد تا مبلغ معوقه را تسویه کند. عدم انجام این کار می تواند منجر به ممنوعیت انتقال تا سه دوره ثبت نام متوالی شود.

قاضی منفرد اتاق حکم به عدم موجه بودن این کسر داد و باشگاه را موظف به پرداخت مبلغ معوقه به اضافه سود کرد. درخواست بازپرداخت پرواز به دلیل مدارک ناکافی رد شد. همچنین به باشگاه اخطار عدم رعایت این پرداخت داده شد و در صورت عدم پرداخت مبلغ در مهلت مقرر با تحریم های بیشتری مواجه خواهد شد.

نکات برجسته

⚽ بازیکن مقابل باشگاه : اختلاف حول محور وسکلی گومز دوس سانتوس و باشگاه گل گهر در مورد کسر حقوق می چرخد.

💰 کسر حقوق : کسر 5٪ (21000 دلار آمریکا) که توسط باشگاه به دلیل عملکرد ضعیف تیم اعمال شد، یکی از موارد اصلی اختلاف بود.

📜 قرارداد کار : این قرارداد شامل مفاد پاداش عملکرد و شرایط سال دوم بود.

✈️ بلیط پرواز : این بازیکن به دنبال بازپرداخت دو بلیط رفت و برگشت برای خانواده خود بود که باشگاه ارائه نکرد.

⚖️ تصمیم فیفا : قاضی منفرد در مورد کسر دستمزد به نفع بازیکن رای داد اما بازپرداخت بلیت ها را رد کرد.

⏳ مهلت پرداخت : باشگاه گل گهر باید مبلغ مورد نظر را ظرف 45 روز پرداخت کند وگرنه با تحریم ثبت نام مواجه خواهد شد.

🔒 اخطار صادر شد : باشگاه به دلیل عدم رعایت تعهدات قراردادی اخطاری دریافت کرد.

بینش های کلیدی

📅 تعهدات قراردادی : این تصمیم بر اهمیت پایبندی به تعهدات قراردادی در ورزش حرفه ای تاکید می کند، از جمله لزوم ارائه اسناد و دلایل واضح برای باشگاه ها برای هر گونه مجازاتی که برای بازیکنان اعمال می شود.

💼 رویه های انضباطی : این حکم بر لزوم پیروی باشگاه ها از رویه های انضباطی تعیین شده در هنگام اعمال مجازات ها برای بازیکنان تاکید می کند و بر الزام شفاف سازی و حق دادرسی عادلانه تاکید می کند.

⚖️ تناسب مجازات ها : این تصمیم اصل تناسب در اقدامات انضباطی را نشان می دهد، به ویژه در ورزش، جایی که مجازات باید با شدت اعمال یا عملکرد بازیکن مطابقت داشته باشد.

📝 اهمیت مستندات : رد ادعای بازپرداخت به دلیل اسناد ناکافی به عنوان یادآوری برای بازیکنان و باشگاه ها برای حفظ سوابق کامل همه معاملات و توافق ها، به ویژه زمانی که ادعاهای مالی مطرح می شود، عمل می کند.

📈 بهره پرداخت های معوقه : این تصمیم نشان دهنده رویه استاندارد اعطای خسارت تاخیر ماهانه 5 درصد به پرداخت های معوق است و مسئولیت های مالی باشگاه ها در قبال بازیکنان خود را تقویت می کند.

🚫 پیامدهای عدم رعایت : احتمال ممنوعیت ثبت نام در صورتی که باشگاه نتواند پرداخت را در بازه زمانی مشخص شده انجام دهد، پیامدهای جدی باشگاه ها را برای عدم رعایت مقررات فیفا نشان می دهد.

🌍 ملاحظات بین المللی : این مورد نمونه ای از پیچیدگی های اختلافات استخدامی بین المللی در فوتبال است، جایی که قراردادها و مقررات حوزه های قضایی مختلف با هم تلاقی می کنند و به ناوبری دقیق برای اطمینان از رعایت و حمایت از حقوق نیاز دارند.

نتیجه گیری

تصمیم صادر شده توسط اتاق حل اختلاف فیفا به عنوان یادآور مسئولیت های قراردادی بازیکنان و باشگاه ها در فوتبال حرفه ای است. بر لزوم پایبندی به پروتکل های انضباطی و اهمیت نگهداری سوابق دقیق کلیه توافقات و معاملات تاکید می کند. این حکم نه تنها اختلاف فوری را حل می کند، بلکه سابقه ای را برای نحوه رسیدگی به پرونده های مشابه در آینده ایجاد می کند و اصول انصاف، شفافیت و پاسخگویی در ورزش را تقویت می کند. باشگاه ها باید در عملیات خود هوشیار باشند و اطمینان حاصل کنند که از مقررات حاکم بر قراردادهای بازیکنان و عواقب ناشی از عدم رعایت آنها به خوبی مطلع هستند.

این حکم بر اهمیت شفافیت قراردادی و انصاف رویه در اختلافات استخدامی تاکید می کند. این تصمیم موضع فیفا را تقویت می کند که باشگاه ها نمی توانند جریمه های مالی خودسرانه اعمال کنند و باید به تعهدات قراردادی خود در قبال بازیکنان عمل کنند. در حالی که بازیکن نتیجه مطلوبی در مورد دستمزدهای پرداخت نشده داشت، ادعای بازپرداخت پرواز به دلیل شواهد ناکافی رد شد.

مصطفی لطفی . پژوهشگر و وکیل ورزشی