شکست در سیستم، پیروزی در عدالت: ماجرای باشگاه غنایی و جنگ میلیونی با فیفا

هوالغنی

شکست در سیستم، پیروزی در عدالت: ماجرای باشگاه غنایی و جنگ میلیونی با فیفا

یادداشت تحلیلی: پرونده CAS 2024/A/10427 (Right to Dream FC در مقابل فیفا)

مقدمه

پرونده CAS 2024/A/10427 میان باشگاه Right to Dream FC (RTD) از کشور غنا و فدراسیون بین المللی فوتبال (فیفا) به موضوع حقوق مشارکت همبستگی (Solidarity Contribution) برای بازیکن جوان غنایی، ارنست نواه آپیا، در دوره آموزشی ۲۰۱۵ تا ۲۰۱۹ میپردازد. این پرونده به دلیل چالش های حقوقی پیرامون عدم حضور اجباری فدراسیون فوتبال غنا (GFA) به عنوان طرف خوانده و همچنین اشتباه احتمالی در ثبت اطلاعات بازیکن در سیستم Electronic Player Passport (EPP) فیفا، حائز اهمیت است.

خلاصه پرونده 

۱. پس زمینه: 

 - بازیکن ارنست نواه آپیا در دسامبر ۲۰۱۳ از باشگاه Real Soccer Angels به RTD منتقل شده است. 

 - در ۲۰۲۲، او به FC Nordsjælland (دانمارک) و سپس در ۲۰۲۳ به Racing White Daring Molenbeek (بلژیک) منتقل میشود. 

 - EPP اولیه بازیکن نشان داد که بازیکن در دوره ۲۰۱۵–۲۰۱۹ در Stadium Youth Club (باشگاه منحل شده) ثبت شده، نه در RTD. 

 - طبق مقررات RSTP فیفا در چنین مواردی، سهم همبستگی به GFA(فدراسیون غنا) تعلق میگیرد (به جای باشگاه منحله RTD). 

۲. ادعای RTD: 

 - EPP بازیکن نادرست است و بازیکن در این دوره عضو RTD بوده، نه Stadium Youth Club. 

 - GFA نباید سهم همبستگی را دریافت کند، زیرا مدرکی دال بر نقش Stadium Youth Club در آموزش بازیکن ارائه نکرده است. 

 - خطای فنی در سیستم TMS فیفا مانع اصلاح اطلاعات توسط GFA شده است. 

۳. دفاعیات فیفا: 

 - عدم حضور GFA به عنوان خوانده ضروری، نقض حق دفاع آن است. 

 - EPP بر اساس داده های GFA تولید شده و فیفا موظف به اعتماد به اطلاعات اتحادیه های عضو است. 

 - RTD در فرصت بررسی EPP (طبق مقررات FCHR) اقدام به اصلاح اطلاعات نکرده است. 

تحلیل حقوقی

۱. مسئله عدم حضور GFA به عنوان خوانده 

- فیفا استدلال کرد که هر تصمیمی علیه GFA بدون حضور آن، نقض حق دفاع است (مطابق CAS 2008/O/1808 و CAS 2022/A/9238). 

- CAS پذیرفت که GFA ذینفع مستقیم پرونده است، زیرا سهم همبستگی به آن تعلق گرفته است. 

- رای نهایی: 

 - ابطال تصمیم فیفا و ارجاع پرونده به فیفا برای بررسی مجدد با حضور GFA (مطابق ماده R57 آیین نامه CAS). 

۲. بررسی ماهوی ادعای RTD

- شواهد جدید (مانند اظهارنامه بازیکن، مدارک ثبت ملی غنا، و EPP جدید در انتقال به لیون) نشان میدهد احتمالا اشتباه در EPP اولیه وجود داشته است. 

- کمبود تعامل GFA: 

 - GFA در فرآیند EPP هیچ مدرکی دال بر نقش Stadium Youth Club ارائه نکرد. 

 - طبق RSTP (پیوست ۵، ماده ۲): اتحادیه ها باید شواهد آموزش بازیکن را ارائه دهند. 

۳. رویه CAS در ارجاع پرونده به فیفا 

- CAS 2023/A/8679: دیوان اختیار دارد پرونده را به نهاد قبلی برای بررسی شواهد جدید ارجاع دهد. 

- در این پرونده، ارجاع به فیفا راه حل عادلانه تری بود، زیرا: 

 - GFA باید در تصمیم گیری مشارکت میکرد. 

 - شواهد جدید نیاز به ارزیابی مجدد داشت. 

نتیجه گیری و درس های کلیدی 

1. ۱. اهمیت حضور تمام ذینفعان(حق شنیده شدن: 

 - عدم دعوت GFA به عنوان خوانده، خطای استراتژیک RTD بود که به حذف ادعای آن منجر شد. 

۲. شفافیت سیستم EPP فیفا: 

 - وابستگی فیفا به داده های اتحادیه های ملی میتواند منجر به خطا شود. 

 - نیاز به مکانیسم اصلاح قویتر در سیستم TMS. 

۳. تاثیر مالی تصمیمات: 

 - سهم همبستگی برای بازیکنان جوان (بویژه در آفریقا) حیاتی است و اشتباهات ثبت، زیان های مالی بزرگ ایجاد میکند. 

جمع بندی نهایی

این پرونده تعارض بین مقررات فنی فیفا و انصاف حقوقی را نشان میدهد. اگرچه CAS از موضع فیفا در عدم بررسی ماهوی دفاع کرد، اما ارجاع پرونده به فیفا فرصتی برای تصحیح اشتباه احتمالی فراهم میکند. این پرونده هشدار مهمی برای باشگاه ها در دعوت تمام طرف های ذینفع و برای فیفا در بهبود سیستم EPP است. 

✍️ نکته پایانی:

_"حقوق ورزشی باید میان دقت فنی و انصاف واقعی توازن برقرار کند. اشتباه در ثبت یک بازیکن، میتواند آینده یک باشگاه را تغییر دهد."_

مصطفی لطفی .پژوهشگر حقوق فوتبال