هوش هیجانی پیش بینی کننده پیشرفت تحصیلی: بینش دانشجویان توانبخشی دانشگاه همدان

مقدمه:هوش هیجانی در جنبه های مختلف زندگی افراد نقش مهمی ایفا می کند، در حالی که پیشرفت تحصیلی یکی از شاخص های مهم موفقیت دانشجویان و عملکرد نظام آموزشی محسوب می شود. این مطالعه با هدف تعیین ارتباط بین هوش هیجانی و پیشرفت تحصیلی در دانشجویان دانشکده علوم توانبخشی انجام شد.روش کار: این مطالعه توصیفی-مقطعی با استفاده از روش سرشماری بر روی ۱۸۰ دانشجوی دانشکده توانبخشی دانشگاه علوم پزشکی همدان در سال تحصیلی ۱۴۰۳–۱۴۰۴ انجام شد. داده ها با استفاده از پرسشنامه اطلاعات جمعیت شناختی و پرسشنامه هوش هیجانی بار-آن جمع آوری شد. معدل دانشجویان به عنوان شاخص پیشرفت تحصیلی مورد استفاده قرار گرفت. داده ها با استفاده از ضریب همبستگی پیرسون، آزمون تی مستقل و تحلیل واریانس یک طرفه (ANOVA) در نرم افزار SPSS نسخه ۲۲ تجزیه و تحلیل شدند.نتایج:میانگین نمره هوش هیجانی و پیشرفت تحصیلی دانشجویان به ترتیب ۱۷/۰۶± ۲۸/۲۴۸ و ۳۷/۱±۷۴/۱۶ بود. بین هوش هیجانی و پیشرفت تحصیلی، همبستگی مثبت و از نظر آماری معناداری مشاهده شد (r=۰.۱۹، p=۰.۰۱)، به طوری که دانشجویان دارای هوش هیجانی بالاتر، تمایل به پیشرفت تحصیلی بیشتری داشتند. همچنین، میانگین هوش هیجانی در دانشجویان دختر به طور معناداری بیشتر از دانشجویان پسر بود (۲۵۰.۶۹ در برابر ۲۴۴.۹۸، ۰.۰۳=p) و دانشجویان دختر پیشرفت تحصیلی بالاتری نسبت به دانشجویان پسر داشتند (۱۷.۱۳ در برابر ۱۶.۲۲، ۰.۰۰۱>p). دانشجویانی که در منزل سکونت داشتند نیز پیشرفت تحصیلی بالاتری نسبت به دانشجویان ساکن خوابگاه داشتند (۱۷.۱۳ در برابر ۱۶.۶۱، ۰.۰۳=p). بین هوش هیجانی یا پیشرفت تحصیلی و سایر متغیرهای جمعیت شناختی، ارتباط آماری معناداری مشاهده نشد.نتیجه گیری: میانگین نمره هوش هیجانی و پیشرفت تحصیلی دانشجویان به ترتیب ۱۷/۰۶± ۲۸/۲۴۸ و ۳۷/۱±۷۴/۱۶ بود. بین هوش هیجانی و پیشرفت تحصیلی، همبستگی مثبت و از نظر آماری معناداری مشاهده شد (r=۰.۱۹، p=۰.۰۱)، به طوری که دانشجویان دارای هوش هیجانی بالاتر، تمایل به پیشرفت تحصیلی بیشتری داشتند. همچنین، میانگین هوش هیجانی در دانشجویان دختر به طور معناداری بیشتر از دانشجویان پسر بود (۲۵۰.۶۹ در برابر ۲۴۴.۹۸، ۰.۰۳=p) و دانشجویان دختر پیشرفت تحصیلی بالاتری نسبت به دانشجویان پسر داشتند (۱۷.۱۳ در برابر ۱۶.۲۲، ۰.۰۰۱>p). دانشجویانی که در منزل سکونت داشتند نیز پیشرفت تحصیلی بالاتری نسبت به دانشجویان ساکن خوابگاه داشتند (۱۷.۱۳ در برابر ۱۶.۶۱، ۰.۰۳=p). بین هوش هیجانی یا پیشرفت تحصیلی و سایر متغیرهای جمعیت شناختی، ارتباط آماری معناداری مشاهده نشد.تقدیر و تشکر :این مقاله بر اساس طرح پژوهشی مصوب شورای پژوهشی دانشگاه علوم پزشکی همدان با کد ۴۵۶۷۳ در سال ۱۴۰۳ تدوین شده است. بدین وسیله نویسندگان مراتب قدردانی و سپاس صمیمانه خود را از معاونت پژوهشی و فناوری دانشگاه علوم پزشکی همدان به منظور حمایت مالی از انجام این پژوهش، و همچنین از دانشجویانی که در این مطالعه شرکت کردند، اعلام می دارند.دسترسی به داده ها و مطالب: مجموعه داده های تولیدشده و/یا تحلیل شده در مطالعه حاضر، در صورت درخواست منطقی و موجه، از طریق نویسنده مسئول در دسترس خواهد بود.تعارض منافع :نویسندگان اعلام می دارند که هیچ گونه تعارض منافعی ندارند. رضایت برای انتشار : این مقاله حاوی هیچ گونه اطلاعات فردی یا تصاویر مربوط به افراد نیست که برای انتشار آن ها نیاز به کسب رضایت برای انتشار باشد.ملاحظات اخلاقی :این مطالعه به تایید کمیته اخلاق دانشگاه علوم پزشکی همدان با کد اخلاق IR.UMSHA.REC.۱۴۰۳.۶۵۹ رسیده است. رضایت آگاهانه کتبی از شرکت کنندگان برای شرکت در مطالعه اخذ شد. به شرکت کنندگان اطلاع داده شد که مشارکت آن ها در مطالعه داوطلبانه است. داده های شرکت کنندگان به صورت ناشناس و محرمانه تجزیه و تحلیل و گزارش گردید. این مطالعه مطابق با اصول اخلاقی مندرج در بیانیه هلسینکی انجام شد.حمایت مالی:این مطالعه با حمایت مالی معاونت پژوهشی و فناوری دانشگاه علوم پزشکی همدان و بر اساس طرح پژوهشی مصوب به شماره ۴۵۶۷۳ انجام شد.مشارکت نویسندگان: م. علیزاده: مفهوم سازی ۹.۱٪ - طراحی طرح ۹.۱٪ - جمع آوری و/یا پردازش داده ها ۵۴.۶٪ - تجزیه و/یا تفسیر ۰٪ - نگارش پیش نویس اصلی ۹.۱٪ - بررسی انتقادی و ویرایش ۴.۵٪ - نهایی سازی ۹.۱٪ - پاسخگویی به تمام جنبه های کار ۴.۵٪. ف. رستمی: مفهوم سازی ۹.۱٪ - طراحی طرح ۹.۱٪ - جمع آوری و/یا پردازش داده ها ۱۳.۶٪ - تجزیه و/یا تفسیر ۰٪ - نگارش پیش نویس اصلی ۹.۱٪ - بررسی انتقادی و ویرایش ۱۸.۲٪ - نهایی سازی ۱۸.۲٪ - پاسخگویی به تمام جنبه های کار ۱۳.۶٪. ز. مرتضوی: مفهوم سازی ۱۹٪ - طراحی طرح ۱۹٪ - جمع آوری و/یا پردازش داده ها ۱۴.۳٪ - تجزیه و/یا تفسیر ۰٪ - نگارش پیش نویس اصلی ۹.۵٪ - بررسی انتقادی و ویرایش ۱۹٪ - نهایی سازی ۹.۵٪ - پاسخگویی به تمام جنبه های کار ۹.۵٪. ه. جورمند: مفهوم سازی ۰٪ - طراحی طرح ۰٪ - جمع آوری و/یا پردازش داده ها ۰٪ - تجزیه و/یا تفسیر ۱۰۰٪ - نگارش پیش نویس اصلی ۰٪ - بررسی انتقادی و ویرایش ۰٪ - نهایی سازی ۰٪ - پاسخگویی به تمام جنبه های کار ۰٪. ه. نادریفر: مفهوم سازی ۳۰.۸٪ - طراحی طرح ۲۳.۱٪ - جمع آوری و/یا پردازش داده ها ۰٪ - تجزیه و/یا تفسیر ۰٪ - نگارش پیش نویس اصلی ۱۵.۴٪ - بررسی انتقادی و ویرایش ۱۵.۴٪ - نهایی سازی ۱۵.۴٪ - پاسخگویی به تمام جنبه های کار ۰٪. س. مرتضوی: مفهوم سازی ۱۱.۳٪ - طراحی طرح ۱۵.۱٪ - جمع آوری و/یا پردازش داده ها ۱.۹٪ - تجزیه و/یا تفسیر ۷.۵٪ - نگارش پیش نویس اصلی ۱۸.۹٪ - بررسی انتقادی و ویرایش ۱۵.۱٪ - نهایی سازی ۱۱.۳٪ - پاسخگویی به تمام جنبه های کار ۱۸.۹٪.دسترسی آزاد: این مقاله تحت مجوز بین المللی Creative Commons Attribution-NonCommercial ۴.۰ (CC BY-NC ۴.۰) منتشر شده است که هرگونه استفاده، اشتراک گذاری، اقتباس، توزیع و تکثیر غیرتجاری را در هر رسانه یا قالبی مجاز می داند، مشروط بر اینکه نویسنده(گان) اصلی و منبع به درستی ذکر شوند. برای مشاهده نسخه ای از این مجوز، به [لینک] مراجعه کنید.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/۴.۰