مقایسه ی دو سیستم امتیاز دهی QSOFA و ASAPS در پیش بینی میزان مرگ و میر بیماران مولتیپل تروما بستری شده در بخش مراقبت های ویژه در بیمارستان های علوم پزشکی اصفهان" >مقایسه ی دو سیستم امتیاز دهی QSOFA و ASAPS در پیش بینی میزان مرگ و میر بیماران مولتیپل تروما بستری شده در بخش مراقبت های ویژه در بیمارستان های علوم پزشکی اصفهان" >مقایسه ی دو سیستم امتیاز دهی QSOFA و ASAPS در پیش بینی میزان مرگ و میر بیماران مولتیپل تروما بستری شده در بخش مراقبت های ویژه در بیمارستان های علوم پزشکی اصفهان" >

<span dir="RTL" lang="AR-SA">مقایسه ی دو سیستم امتیاز دهی QSOFA<span dir="RTL" lang="AR-SA"> و ASAPS<span dir="RTL" lang="AR-SA"> در پیش بینی میزان مرگ و میر بیماران مولتیپل تروما بستری شده در بخش مراقبت های ویژه در بیمارستان های علوم پزشکی اصفهان

سال انتشار: 1405
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 19

فایل این مقاله در 6 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_IMSJ-44-857_003

تاریخ نمایه سازی: 4 مرداد 1405

چکیده مقاله:

مقدمه: با توجه به محدودیت منابع و افزایش هزینه ها، تخمین پیش آگهی بیماران در اولویت دریافت خدمات، اهمیت دارد و سامانه های امتیازدهی پیشگو در این زمینه مفید هستند. در این راستا مطالعه با هدف مقایسه ی دو سیستم امتیازدهی QSOFA و ASAPS در پیش بینی میزان مرگ و میر بیماران مولتیپل تروما بستری انجام شد. روش ها: مطالعه به صورت توصیفی در سال ۱۴۰۰ بر روی ۱۱۶ تن از بیماران مولتیپل تروما بستری شده در بخش مراقبت های ویژه در بیمارستان های علوم پزشکی اصفهان انجام شد. جمع آوری داده ها با استفاده از پرسشنامه، اطلاعات دموگرافیک بیماران شامل سن و جنس و وزن و سابقه ی بیماری بیماران انجام شد. جهت ارزیابی وضعیت بیماران در ICU از دو سیستم امتیازدهی QSOFA و ASAPS استفاده گردید. جهت تحلیل داده ها رگرسیون لجیستیک استفاده گردید. یافته ها: روش امتیازدهی ASAPS کارآیی و اعتبار لازم برای پیش بینی میزان مرگ و میر بیماران بستری در ICU با تروماهای چندگانه را داراست. همچنین روش QSOFA در پیش بینی نرخ مرگ و میر بیماران از دقت زیادی برخوردار بود. نتیجه گیری: روش سریع و ساده QSOFA و روش کارآمد ASAPS هر کدام مزایا و محدودیت های خود را دارند. کارآیی روش های امتیازدهی و پیش بینی کننده با بهینه ساختن پارامترهای آن ها بهبود می یابد. همین امر موجب به روز شدن این سامان های امتیازدهی شده است.

نویسندگان

سید تقی هاشمی

دانشیار، گروه بیهوشی، دانشکده ی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

بابک علی کیایی

استاد، گروه بیهوشی، دانشکده ی پزشکی، مرکز تحقیقات بیهوشی و مراقبت های ویژه، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

مریم السادات جمدی

دانشکده ی پزشکی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، اصفهان، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Pfeifer R, Tarkin IS, Rocos B, Pape HC. Patterns of ...
  • Trunkey DD. Trauma. Accidental and intentional injuries account for more ...
  • El Mestoui Z, Jalalzadeh H, Giannakopoulos GF, Zuidema WP. Incidence ...
  • Nast-Kolb D, Aufmkolk M, Rucholtz S, Obertacke U, Waydhas C. ...
  • Le Gall JR, Lemeshow S, Saulnier F. A new Simplified ...
  • Vincent JL, Moreno R, Takala J, Willatts S, De Mendonça ...
  • Hargrove J, Nguyen HB. Bench-to-bedside review: outcome predictions for critically ...
  • Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, Zimmerman JE. APACHE II: ...
  • Kim YH, Yeo JH, Kang MJ, Lee JH, Cho KW, ...
  • Cho YS, Chun BJ, Moon JM. The qSOFA Score: A ...
  • Koch C, Edinger F, Fischer T, Brenck F, Hecker A, ...
  • Kashefi P, Saghaei M, Dehghani-Meibodi D. Comparison of Sequential Organ ...
  • نمایش کامل مراجع