تطهیر التوحید من الشبهات: دراسه مقارنه فی آلیات الدفاع الفلسفی عند ابن سینا و ملاصدرا

تشکل شبهه ابن کمونه تحدیا جوهریا للبراهین الفلسفیه علی وحدانیه الواجب الوجود، بافتراضها امکان تعدد واجبین بسیطین. تهدف هذه الدراسه المقارنه الی تحلیل آلیات الرد الفلسفیه عند ابن سینا وملاصدرا، وکشف الاسس المنهجیه الموثره فی دفاع کل منهما.یعتمد ابن سینا فی رده علی مرتکزات ثلاث: اصاله الوجود، والاشتراک المعنوی للمفهوم، والتشکیک العامی فی المراتب. فیری ان افتراض واجبین متباینین محال، لان الوجود حقیقه واحده مشترکه معنویا، واختلاف المراتب (بالقوه والضعف) لا یلغی وحدتها الاساسیه.اما ملاصدرا، فینطلق من اسس متعالیه اکثر حسما، فاصاله الوجود المطلقه ووحدته الحقیقیه (مع تشکیعه الخاصی) تجعل من الواجب "صرف الوجود". ویستند الی قاعده "الصرف لا یتثنی" لیثبت استحاله التعدد، لان التعدد یستلزم مبدا تمییز، وهو ینافی صفه الصرفیه والکلیه المطلقه.ویلتقی الفیلسوفان فی النتیجه (نفی الترکیب واثبات الوحدانیه)، لکن الآلیات تختلف. دفاع ابن سینا تحلیلی مفاهیمی یرکز علی طبیعه المفهوم واشتراکه، بینما یقدم ملاصدرا حجه وجودیه تقوم علی الحقیقه العینیه للوجود ووحدته التکوینیه. تبرز المقارنه تطور المنظومه الدفاعیه وتعمقها من المشائیه الی المتعالیه، موکده قدره العقل الفلسفی الاسلامی علی تقدیم اجابات متعدده الطبقات تحصن عقیده التوحید فی مواجهه اعقد التحدیات العقلیه.

کلیدواژه ها:

شبهه ابن کمونه ، توحید الواجب ، اصاله الوجود ، ابن سینا ، ملاصدرا ، تطبیق ، اسس فلسفیه