نقدی بر نفی نسبی گرایی با توسل به مشاهده

سال انتشار: 1404
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 4

فایل این مقاله در 20 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JPHTH-5-2_011

تاریخ نمایه سازی: 20 مرداد 1404

چکیده مقاله:

در مناقشه سنتی بین مطلق گرایان و نسبی گرایان معرفتی، مساله اصلی این است که آیا معیارهای خنثی و مطلق برای انتخاب سیستم های معرفتی وجود دارند یا معیارها وابسته به زمینه های اجتماعی-فرهنگی هستند. مطلق گرایان شواهد تجربی را معیاری خنثی و مطلق می دانند، در حالی که نسبی گرایان با تاکید بر نظریه باری مشاهده و تعین ناقص، استدلال می کنند که مشاهده همواره تحت تاثیر پیش فرض های نظری و لذا غیرمطلق است. اخیرا، دیوید استامپ با طرح موضع پراگماتیستی به عنوان موضع سوم، هم نسبی گرایی و هم مطلق گرایی را نفی می کند. او از مشاهده به عنوان معیاری عینی اما غیرمطلق برای نفی نسبی گرایی استفاده می کند. با این حال، شهرام شهریاری نشان می دهد که موضع سوم استامپ نمی تواند وجود داشته باشد. من، ضمن بررسی مناقشه استامپ و شهریاری، نشان می دهم که مشاهده، آن گونه که مد نظر استامپ است، نمی تواند برای نفی نسبی گرایی کفایت لازم را داشته باشد.

نویسندگان

جلال عبدالهی

Institute for the History of Science, University of Tehran, Tehran, Iran

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Bhaskar R (۲۰۰۸). A realist theory of science. London: Routledge ...
  • Bhaskar R (۲۰۰۹). Scientific realism and human emancipation. London: Routledge ...
  • Bloor D (۱۹۸۱). The strengths of the strong programme. Philosophy ...
  • Boghossian P (۲۰۰۶). Fear of knowledge: Against relativism and constructivism. ...
  • Chalmers AF (۱۹۹۰). Science and its fabrication. Minneapolis: University of ...
  • Chang H (۲۰۲۲). Realism for realistic people: A new pragmatist ...
  • Collins HM (۱۹۹۴). A strong confirmation of the experimenters' regress. ...
  • Duhem P (۱۹۹۱). The aim and structure of physical theory. ...
  • Galison P (۱۹۸۷). How experiments end. Chicago: University of Chicago ...
  • Hacking I (۲۰۰۰). How inevitable are the results of successful ...
  • Kidd IJ (۲۰۱۵). Inevitability, contingency, and epistemic humility. Studies in ...
  • Kinzel K, Kusch M (۲۰۱۸). De-idealizing disagreement, rethinking relativism. International ...
  • Kuhn TS (۱۹۹۶). The structure of scientific revolutions. Chicago: University ...
  • Kusch M (۲۰۱۰). Hacking's historical epistemology: A critique of styles ...
  • Kusch M (۲۰۱۶). Relativism in Feyerabend's later writings. Studies in ...
  • Kusch M (۲۰۲۱). Relativism in the philosophy of science. Cambridge: ...
  • Paya A (۲۰۱۶). Analytic philosophy through the prism of critical ...
  • Sankey H (۲۰۱۲). Scepticism, relativism and the argument from the ...
  • Sankey H (۲۰۲۳). The objectivity of science. Journal of Philosophical ...
  • Shahryari S (۲۰۲۳). Absolutism, relativism, and pragmatic fallibilism: A reply ...
  • Shapin S (۱۹۹۶). The scientific revolution. Chicago: University of Chicago ...
  • Shapin S, Schaffer S (۱۹۸۵). Leviathan and the air-pump: Hobbes, ...
  • Siegel H (۲۰۰۴). Relativism. In: Handbook of epistemology. Dordrecht: Springer. ...
  • Stanford K (۲۰۰۶). Exceeding our grasp: Science, history, and the ...
  • Stump DJ (۲۰۲۱). Fallibilism versus relativism in the philosophy of ...
  • Stump DJ (۲۰۲۴). Pragmatism versus social construction: A reply to ...
  • Zibakalam S (۲۰۱۶). Reason, argument, rationality. Tehran: ESM Publishing. [Persian]Zibakalam ...
  • نمایش کامل مراجع