بررسی آراء فقهای شیعه درباره لزوم اجتهاد قاضی و جایگاه آن در نظام قضایی فعلی ایران

درباره ی علم قاضی که از شرط اساسی مقام قضا یاد شده شک و تردیدی نیست و لزوم آن مورد اتفاق فقهای شیعه و سنی است اما آن که مورد اختلاف و گفتگو و بحث فقها واقع شده است بحث داشتن اجتهاد و لزوم مجتهد بودن قاضی است که اکثر فقهای متقدم و برخی از فقهای معاصر قائل به این هستند که باید قاضی مجتهد باشد اما در مقابل برخی دیگر از فقها که کم تعداد هم نیستند چنین لزومی نمی بینند و معتقدند که از ادله نمی توان لزوم اجتهاد قاضی را قائل شد لذا اقوال فقیهان در این باره یکسان نیست و برخی هم بر اساس حضور و غیبت امام معصوم ۷ قائل به تفصیل شده اند در این نوشتار ما ابتدا قائلین لزوم اجتهاد را نام بردیم و سپس ادله شان را بررسی و نقد کردیم سپس قائلین عدم لزوم اجتهاد را ذکر و ادله شان را نقد کردیم و در نهایت نظریه دوم یعنی عدم لزوم اجتهاد را برگزیدیم زیرا معتقدیم با توجه به نظام فعلی قضایی ایران، اجتهاد در امر قضاوت صرفا بدرد پرونده های پیچیده می خورد البته این مطلب را با بررسی های میدانی و استفاده از تجارب قضات بدست آمد.

کلیدواژه ها:

لزوم اجتهاد ، قاضی ، قاضی مجتهد