"دکترین ابهام ذاتی در حقوق اساسی آمریکا: تحلیل چندسطحی چالش های تفسیری در موازنه ی اختیارات قوای سه گانه"و تحلیل تطبیقی دکترین ابهام در نظام حقوقی ایالات متحده در مقایسه با سه نظام حقوقی دیگر آلمان، فرانسه و کانادا

این پژوهش به بررسی یکی از پیچیده ترین مفاهیم حقوق اساسی ایالات متحده، یعنی "دکترین ابهام ذاتی" (Doctrine of Constitutional Vagueness) می پردازد که نقش محوری در تعاملات نهادی قوای سه گانه و تحدید صلاحیت های آن ها ایفا می کند. با تمرکز بر تنش های تفسیری ناشی از کلی گویی عمدی متن قانون اساسی، مطالعه حاضر نشان می دهد که چگونه دیوان عالی از این دکترین برای تنظیم روابط بین کنگره، ریاست جمهوری و نهادهای قضایی استفاده می کند. تحلیل پرونده های کلیدی مانند *Chevron U.S.A., Inc. v. NRDC* (۱۹۸۴) و *West Virginia v. EPA* (۲۰۲۲) حاکی از آن است که دادگاه ها در مواجهه با ابهامات ساختاری، گاه به تفسیر موسع از اختیارات مجریه تمایل نشان می دهند (الگوی *Chevron Deference*) و گاه با اعمال اصل عدم تفویض (*Nondelegation Doctrine*)، دخالت قضایی سخت گیرانه تری را پیش می گیرند. یافته ها موید آن است که ابهام به مثابه ابزاری حکمرانی، هم می تواند انعطاف پذیری نهادی ایجاد کند و هم به بحران های مشروعیت بینجامد.

کلیدواژه ها:

ابهام قانون اساسی ، دکترین احترام قضایی ، اصل عدم تفویض ، صلاحیت های ضمنی ، تفسیر پویا ، تنازع نهادی ، نظریه های هرمنوتیک حقوقی