تفاوت داوری با مفاهیم مشابه آن

کاوش­های این تحقیق، تفاوت­ داوری با مفاهیم مشابه آن(قضاوت، میانجیگری، کارشناسی و قاضی تحکیم) را به طور فشرده در برداشته و بر آن است که: هم در داوری و هم در قضاوت رای صادرشده، داور و قاضی اظهارنظر قضایی می­کنند؛ اما تفاوت آن دو در این است که داور از سوی طرفین دعوا ولی قاضی از سوی دولت تعیین می­شود، رای قاضی مستند به قانون و اصول معتبر حقوقی است ولی رای داور حتی بر اساس عدل و انصاف و روش کدخدامنشانه است، رای داور محرمانه و رای قاضی علنی است. و از سوی میان داوری و مفاهیم مشابه آن تفاوت­های وجود دارد مثلا رای داور لازم الاجرا است  ولی میانجی بیشتر در مقام صلح و سازش است و صدور رای در آن منتفی است، داوری در حقوق موضوعه و یک نهاد حقوقی است، برعکس میانجیگری، (دست کم در حقوق ایران)، میانجیگری در نظام های مختلف، مانند نظام حقوقی فرانسه، انگلستان و آمریکا جایگاه دارد و تفاوت بارز آن با داوری عدم لازم الاتباع رای میانجی است. کارشناس صرف در مسائل موضوعی اظهارنظر می­کند و در نتایج آن نمی­تواند اظهارنظر کند، در فقه از آن به «قائف» (چهره شناسی)و «عراف» (نسب شناسی) یادشده است. تفاوت قاضی منصوب با قاضی تحکیم در مشروعیت و عدم مشروعیت آن دو در زمان غیبت برمی گردد لذا وجود آن (قاضی تحکیم) در این عصر منتفی است، به نظر برخی فقها در حق الناس و ازجمله حقوق کیفری می­توان به قاضی تحکیم مراجعه برخلاف داوری.

کلیدواژه ها:

داوری ، قضاوت ، میانجیگری ، کارشناسی ، قاضی تحکیم