پاسخ نهال های ارغوان، بادامک، تادار و سنجد به تیمارهای ذخیره رطوبت خاک در منطقه خشک سمنان
محل انتشار: مجله جنگل ایران، دوره: 16، شماره: 2
سال انتشار: 1403
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 39
فایل این مقاله در 11 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد
- صدور گواهی نمایه سازی
- من نویسنده این مقاله هستم
استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:
شناسه ملی سند علمی:
JR_IJF-16-2_003
تاریخ نمایه سازی: 10 مهر 1403
چکیده مقاله:
مقدمه: در مناطق خشک، کمبود بارش و پراکنش نامناسب فصلی آن و تبخیر و تعرق زیاد و نیز هزینه های زیاد تامین آب، سبب مرگ ومیر نهال های جنگلکاری شده به ویژه در دوره حساس استقرار می شود. در تحقیق حاضر تاثیر تیمارهای مختلف ذخیره رطوبت خاک بر رویش کمی و کیفی جنگلکاری های یکساله ارغوان (Cercis siliquastrum L.)، بادامک (Amygdalus scoparia Spach.)، تادار (Celtis caucasica Wild.) و سنجد (Elaeagnus angustifolia L.) در محوطه دانشگاه سمنان بررسی شد.مواد و روش ها: آزمایش در قالب طرح کاملا تصادفی با پنج تیمار، شامل ۱. اصلاح بافت خاک، ۲. استفاده از هیدروژل، ۳. زئولیت، ۴. کاه و کلش همراه با سنگچین، و ۵. تیمار شاهد (خاک طبیعی منطقه) در پنج تکرار و با مجموع ۳۰۰ نهال اجرا شد. ارتفاع، قطر یقه و تاج، تعداد و طول شاخه های جانبی نهال ها در ابتدا و انتهای فصل رویش اندازه گیری، و زنده مانی آنها در پایان دوره ثبت شد.یافته ها: در ارغوان، بیشترین رویش قطر یقه، تاج و طول شاخه های جانبی در تیمار کاه و کلش بود. در بادامک بیشترین مقادیر رویشی در تیمار کاه و کلش مشاهده شد. در تادار و سنجد، تیمارهای مختلف تاثیر معنی داری بر شاخص های رویشی نداشتند. تیمارهای ذخیره رطوبت تاثیری بر میزان زنده مانی گونه های تحت بررسی نداشتند. کمترین زنده مانی (با دامنه ۸۸-۸۰ درصد) مربوط به نهال بادامک بود و بین گونه های دیگر تفاوت معنی داری در این متغیر مشاهده نشد.نتیجه گیری: نوع و کارایی روش های ذخیره رطوبت با توجه به نوع گونه استفاده شده متفاوت است، به طوری که در بین تیمارها، کاه و کلش در رویش نهال های ارغوان و بادامک موثر است. در مقابل، تادار در خاک طبیعی بیشترین اندازه ها مربوط به صفات رویشی را داشت. از طرف دیگر، هیچ یک از تیمارهای ذخیره رطوبت بر ویژگی های رویشی نهال های سنجد تاثیرگذار نبود. همچنین استفاده از هیدروژل و زئولیت، تاثیر مثبتی بر رویش و استقرار گونه های بررسی شده نداشت.
کلیدواژه ها:
نویسندگان
ولی محمد مخی زاده
دانش آموخته کارشناسی ارشد مدیریت و کنترل بیابان، دانشکده کویرشناسی، دانشگاه سمنان، سمنان
علیرضا مشکی
۲دانشیار گروه جنگلداری مناطق خشک، دانشکده کویرشناسی، دانشگاه سمنان، سمنان
هومن روانبخش
استادیار موسسه تحقیقات جنگل ها و مراتع کشور، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، تهران، ایران.
مریم ملاشاهی
۴استادیار گروه جنگلداری مناطق خشک، دانشکده کویرشناسی، دانشگاه سمنان، سمنان، ایران.
محمدکیا کیانیان
استادیار گروه بیابان زدایی، دانشکده کویرشناسی، دانشگاه سمنان، سمنان، ایران.
مراجع و منابع این مقاله:
لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :