Deliberative Processes by Health Technology Assessment Agencies: A Reflection on Legitimacy, Values and Patient and Public Involvement; Comment on “Use of Evidence-informed Deliberative Processes by Health Technology Assessment Agencies Around the Globe”

سال انتشار: 1400
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: انگلیسی
مشاهده: 80

متن کامل این مقاله منتشر نشده است و فقط به صورت چکیده یا چکیده مبسوط در پایگاه موجود می باشد.
توضیح: معمولا کلیه مقالاتی که کمتر از ۵ صفحه باشند در پایگاه سیویلیکا اصل مقاله (فول تکست) محسوب نمی شوند و فقط کاربران عضو بدون کسر اعتبار می توانند فایل آنها را دریافت نمایند.

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_HPM-10-4_010

تاریخ نمایه سازی: 18 مرداد 1403

چکیده مقاله:

Legitimacy of deliberation processes leading to recommendations for public financing or clinical practice depends on the data considered, stakeholders involved and the process by which both of these are selected and organised. Oortwijn et al provides an interesting exploration of processes currently in place in health technology assessment (HTA) agencies. However, agencies are struggling with core issues central to their legitimacy that goes beyond the procedural exploration of Oortwijn et al, such as: how processes reflect the mission and values of the agencies? How they ensure that recommendations are fair and reasonable? Which role should be given to public and patient involvement? Do agencies have a positive impact on the healthcare system and the populations served? What are the drivers of their evolution? We concur with Culyer commentary on the need of learning from doing what works best and that a reflection is indeed needed to “enhance the fairness and legitimacy of HTA.”

کلیدواژه ها:

نویسندگان

Mireille Goetghebeur

Department of Management, Evaluation and Health Policy, School of Public Health, University of Montreal, Montreal, QC, Canada

Marjo Cellier

Research Center, University Hospital Center Ste Justine, Montreal, QC, Canada

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Oortwijn W, Jansen M, Baltussen R. Use of evidence-informed deliberative ...
  • Kristensen FB, Husereau D, Huić M, et al. Identifying the ...
  • Culyer AJ. HTA - Algorithm or Process? Comment on "Expanded ...
  • Culyer AJ. Use of evidence-informed deliberative processes – learning by ...
  • Baltussen R, Jansen MPM, Bijlmakers L, et al. Value assessment ...
  • Daniels N, Sabin J. Limits to health care: fair procedures, ...
  • Goetghebeur MM, Wagner M, Samaha D, et al. Exploring values ...
  • Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse ...
  • Alami H, Gagnon MP, Fortin JP. Some multidimensional unintended consequences ...
  • Heaven D. Why deep-learning AIs are so easy to fool. ...
  • Goetghebeur M, Castro-Jaramillo H, Baltussen R, Daniels N. The art ...
  • Berwick DM, Nolan TW, Whittington J. The triple aim: care, ...
  • Goetghebeur MM, Cellier MS. Can reflective multicriteria be the new ...
  • Goetghebeur M, Wagner M. Identifying value(s): a reflection on the ...
  • Bégin P, Chan ES, Kim H, et al. CSACI guidelines ...
  • Young AM. The Theory of Process. http://www.arthuryoung.com/barr.html ...
  • International Organization for Standardization. ISO ۹۰۰۱:۲۰۱۵ Quality management systems Requirements ...
  • Richards T, Montori VM, Godlee F, Lapsley P, Paul D. ...
  • نمایش کامل مراجع