روش آناتومیک «ترانس پورتال» و غیرآناتومیک «ترانس تیبیال» برای بازسازی رباط صلیبی قدامی: ارزیابی بالینی بیماران نظامی

زمینه: بازسازی آسیب های رباط صلیبی قدامی، ACL (anterior cruciate ligament)، با استفاده از روش آرتروسکوپی «تک باندل» (single‐bundle)، یک روش معمول با میزان موفقیت ۸۳% تا ۹۵% است. برخی مطالعات نشان می دهند که روش ترانس پورتال برای ایجاد تونل استخوان فمور منجر به موفقیت بالاتری نسبت به روش ترانس تیبیال می شود. مطالعات دیگری میزان موفقیت یکسانی را در هر دو روش نشان می دهند. هدف از این مطالعه بررسی این موضوع است که کدام یک از دو روش نزدیکترین بیومکانیک را به ACL اصلی دارد و نتیجه بهتر برای بیماران دربردارد. روش ها: این مطالعه به صورت پیگیری مقطعی (آینده نگر) انجام شده است. نتایج بالینی بازسازی ACL در بیماران نظامی با پارگی خالص ACL ارزیابی و پیگیری شد. در یک گروه ۲۶ بازسازی ACL با استفاده از روش ترانس پورتال TP (transportal) انجام شد و در گروه دیگر ۲۰ بیمار با استفاده از روش ترانس تیبیال TT (transtibial) بازسازی شدند. یافته ها: در پیگیری نهایی، ۸ بیمار (۴۰%) در گروه TT و پنج مورد (۲۳/۱۹%) در گروه TP  تست «Pivot» مثبت داشتند. ۳ بیمار (۱۵%) در گروه TT و ۹ بیمار (۶۱/۳۴%) در گروه TP  تست «Lachman» مثبت داشتند. از نظر آماری اختلاف معنی داری در تست Pivot (۰۶/۰p=)  و آزمون Lachman (۳۵/۰ p=) بین دو گروه وجود نداشت. میانگین نمرات Lysholm در گروه TT و TP به ترتیب ۵/۲±۸/۹۲ و ۸/۲±۲/۹۳ بود (۰۱/۰p=). میانگین زاویه پیوند در گروه TT و در گروه TP به ترتیب ۹/۲±۷/۶۸ و ۱/۴±۶/۴۳ بود (۰۰۱/۰p=). هیچ ارتباطی بین زاویه قرارگیری گرافت و رضایت بیماران (Lysholm Score) پس از جراحی (۰۵/۰P>) و بین زاویه قرارگیری گرافت و تست های «ناپایداری» زانو (۰۵/۰P>) بین دو گروه مشاهده نشد. نتیجه گیری: تفاوت بالینی معنی داری بین دو روش آناتومیک (ترانس پورتال) و غیرآناتومیک (ترانس تیبیال) برای بازسازی رباط صلیبی قدامی مشاهده نشد. هیچ تفاوت بالینی قابل توجهی بین دو روش یافت نشد، بنابراین، هر دو روش می توانند نتایج خوبی داشته باشند.

کلیدواژه ها:

زانو ، رباط صلیبی قدامی (ACL) ، بازسازی رباط صلیبی قدامی ، ترانس پورتال ، ترانس تیبیال