عینیت و ارزش داوری در تاریخ

چکیده: یکی از مسائل مورد اهتمام فلسفه نقدی تاریخ این است که آیا آن نوع نتایجی که مورخان مدعی اثبات آنند از همان عینیتی برخوردار است که عالمان علوم تجربی عموما ادعای رسیدن به آن را دارند یا نه ؟ دلیل عمده نسبیت گروان در انکار عینیت نتایج مورخان ، استدلال از راه گزینش است . عینیت گروان در مقابل مدعی اند «اینکه مورخان در انجام پژوهشهای خود گزینشگرند نه خصلت پژوهش تاریخی ، بلکه خصیصه هر نوع پژوهشی است » و از این نظر تفاوت بین پژوهش تاریخی و دیگر انواع پژوهش وجود ندارد. خلاصه ماشینی: "چکیده : یکی از مسائل مورد اهتمام فلسفه نقدی تاریخ این است که آیا آن نوع نتایجی که مورخان مدعی اثبات آنند از همان عینیتی برخوردار است که عالمان علوم تجربی عموما ادعای رسیدن به آن را دارند یا نه ؟ دلیل عمده نسبیت گروان در انکار عینیت نتایج مورخان ، استدلال از راه گزینش است . در این فصل ، به منظور اینکه بحث سامان پذیرد، کانون بررسی ما این پرسش خواهد بود که چون تاریخ مستلزم ملاحظات اخلاقی و زیبایی شناختی است آیا باید آن را غیر عینی دانست روایتی از مساله عینیت که هر چند تنها روایت مهم نیست ، در واقع چهارچوبی برای بسیاری از مباحث فیلسوفان و مورخان از عینیت فراهم آورده است . به بیان ارنست نیگل ، سوال این است که آیا چهارچوب ارزشی مورخ «علاوه بر آنکه به لحاظ علی بر پژوهش وی تاثیرگذار است منطقا نیز، در معیارهای اعتبار و به همان اندازه در معنای گزاره هایش نهفته است یا نه ؟ اگر اینطور باشد، اظهار تاسفهایی مانند اظهار تاسف بکر و بیرد، دیگر چندان اهمیتی نخواهد داشت ؛ زیرا اگر ارزش داوری منطقا جزء مقوم خود ایده پژوهش تاریخی است ، برای مورخان معنا ندارد که حتی سودای عینی بودن در سر داشته باشند. برای مثال اگر هدف ، نگارش تاریخ امپراتوری اسپانیا باشد رویدادهایی را که در قرن چهارم پیش از میلاد در چین اتفاق افتاده است را می توان با رضایت خاطر نادیده گرفت و اگر آنچه نگارش می شود تاریخی اقتصادی باشد، لازم نیست مدعیات تجدید حیات دینی را در نظر گفت مگر به مثابه شرط ممکنی برای تبیین رویدادها یا شرایط اقتصادی که قبلا گزینش شده است ."

کلیدواژه ها:

فلسفه نقدی تاریخی ، عینیت گروی ، نسبیت گروی ، تاریخ تبیینی ، تاریخ توصیفی ، گزینش تاریخی ، عینیت ، تاریخ ، گزینش ، داوری ، عینی ، پژوهش ، ارزش ، استدلال