ارزیابی اصالت ادله الکترونیکی و ارزش اثباتی آنها

سال انتشار: 1397
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 115

فایل این مقاله در 23 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JLSZUT-10-2_002

تاریخ نمایه سازی: 16 آذر 1402

چکیده مقاله:

این مقاله درصدد پاسخ به این پرسش است که قلمرو اعتبار ادله الکترونیکی تا کجاست و آیا اساسا «اصالت» در مورد این دسته از ادله مفهوم دارد یا خیر؟ همچنین ارزش اثباتی این نوع از ادله در مقایسه با سایر ادله به چه نحو تعیین می شود؟ دلیل الکترونیکی می تواند محصول وضعیت های مختلف باشد: شخصی داده ای را به رایانه ای وارد سازد، رایانه به درخواست کاربر عملیاتی را انجام دهد یا اینکه به طور خودکار اطلاعاتی را به کار برده یا آن ها را پردازش نماید. از این رو، ادله الکترونیکی شامل پایگاه های داده، سیستم های عامل، برنامه های رایانه ای، مدل های ایجادشده توسط رایانه، پیام ها و سوابق الکترونیکی و صوتی و هر نوع اطلاعات یا دستورهایی است که در حافظه رایانه ذخیره شده یا از طریق سامانه های رایانه ای یا مخابراتی مبادله، پردازش، بازیافت یا تولید می شود. اصالت یا معتبر بودن دلیل الکترونیکی و ارزش اثباتی این نوع از ادله، موضوعی است که در این مقاله به صورت تطبیقی و با تکیه بر قوانین مرتبط کشورمان (قانون تجارت الکترونیکی، قانون جرائم رایانه ای و قانون آیین دادرسی جرائم نیروهای مسلح و دادرسی الکترونیکی)، مقررات آنسیترال و رویه قضایی و داوری کشورهای امریکا و انگلیس بررسی شده است. در پایان به قانون گذار ایرانی پیشنهاد می شود که قانونی را برای منع تهیه صوت یا تصویر یا فیلم از دیگران بدون اجازه آن ها و بدون مجوز قانونی یا قضایی و نیز غیرقابل استماع بودن دلیل به دست آمده با این شیوه ها تصویب نموده و از این طریق، حقوق شهروندی افراد را به بهترین شکل ممکن در برابر سوءاستفاده از فناوری های نوین تضمین نماید.

کلیدواژه ها:

نویسندگان

مصطفی السان

استادیار گروه حقوق خصوصی، دانشکده حقوق دانشگاه شهیدبهشتی، تهران

محمدرضا منوچهری

دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه شهیدبهشتی، تهران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • الف. فارسیالسان، مصطفی (۱۳۹۷)، حقوق فضای مجازی، چاپ هشتم، تهران: ...
  • جلالی فراهانی، امیرحسین (۱۳۸۶)، «استنادپذیری ادله الکترونیکی در امور کیفری»، ...
  • شمس، عبدالله (۱۳۷۹)، ادله اثبات دعوا (حقوق ماهوی و شکلی)، ...
  • فریدمن، ریچارد دی (۱۳۸۶)، «شهادت از راه دور»، ترجمه علیرضا ...
  • قرجه لو (مهرافشان)، علیرضا (۱۳۸۶)، امارات و قراین کیفری در ...
  • لینان دبلفون، زویه (۱۳۹۰)، حقوق تجارت الکترونیک (همراه با تحلیل ...
  • ب. انگلیسیArmstrong v. Executive Office of the President, ۱ F.۳d ...
  • Blakeslee, Melise R (۲۰۱۰), Internet Crimes, Torts and Scams (Investigation ...
  • Chung, Christine Sgarlata & Byer, David J (۱۹۹۷), “The Electronic ...
  • Coburn C.J in R v. Birmingham Overseers (۱۸۶۱) ۱ B ...
  • Fedral Rules of Evidence; See: www.law.cornell.edu/rules/fre/ (Last visited ۲۰۱۸/۰۷/۰۷) ...
  • Gholizadeh, Ahad (۲۰۰۶), Evidential Value of Data-Message with Reference to ...
  • Givens, Shane J (۲۰۰۳-۲۰۰۴), “The Admissibility of Electronic Evidence at ...
  • Goode, Steven (۲۰۰۹-۲۰۱۰), The Admissibility of Electronic Evidence, Review of ...
  • Joseph, Gregory P, Internet and E-mail Evidence, Practical Litigator, Vol. ...
  • Kevin Michael Shea v. The State of Texas (Tex ۲۰۰۵) ...
  • Mack v. Markel American Insurance Company, ۲۰۰۷ U.S. Dist. LEXIS ...
  • McLaughlin, Joseph M (Ed. ۱۹۹۷), Weinstein’s Federal Evidence: Discovering and ...
  • Ricketts v. City of Hartford, ۷۴ F.۳d ۱۳۹۷ (۲nd Cir. ...
  • St. Luke's Cataract & Laser Inst. v. Sanderson, ۲۰۰۶ U.S. ...
  • State of Connecticut v. Alfred Swinton (SC ۱۶۵۴۸) “Opinion” (۲۰۰۴) ...
  • Telewizja Polska USA, Inc. v. Echostar Satellite Corp., ۲۰۰۴ WL ...
  • Uncitral (۱۹۹۶) Working Group on Electronic Commerce, Uncitral Model Law ...
  • Uncitral (۲۰۰۷), Explanatory Note by the UNCITRAL Secretariat on the ...
  • United States v. Jackson, ۵۹۵ F.Supp.۲d ۱۵۰ (D.Me.۲۰۰۹) ...
  • United States v. Jackson. ۲۰۸ F.۳d ۶۳۳ (۷th Cir. ۲۰۰۰) ...
  • United States v. Safavian; U.S. Dist. LEXIS ۳۲۲۸۴ (D.D.C. May ...
  • نمایش کامل مراجع