حق دادخواهی و شکایت از نظر شورای انتظامی سازمان نظام مهندسی و کنترل ساختمان

سال انتشار: 1400
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 191

فایل این مقاله در 27 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JLSZUT-13-3_008

تاریخ نمایه سازی: 16 آذر 1402

چکیده مقاله:

هیئت عمومی دیوان عالی کشور در رای وحدت رویه شماره ۷۸۶ نظر شورای انتظامی سازمان نظام مهندسی را برخلاف اصطلاح آیین دادرسی، «قطعی» و غیرقابل شکایت در دادگستری دانسته است. آن هیئت برای این کار به اصل ۱۵۹ قانون اساسی و ماده ۲۴ قانون سازمان نظام مهندسی و کنترل ساختمان استناد کرده است. این رای مغایر تضمین های حقوق اساسی و رویه قضایی کشور است. همچنین این رای به وضوح رایی نادرست است و بر اساس آموزه­های فقهی، رایی غیراصولی است و به هیچ روی نمی­شود استدلال آن را که بیان می­دارد «قطعیت مورد نظر مقنن در ماده مذکور، اطلاق دارد» در موارد مشابه به کاربست، زیرا در اصول، اطلاق به لفظ نیست و به مقدمات حکمت است. همچنین این که عملکرد قضایی، عمل ذاتی قوه قضاییه است و واگذاری برخی امور قضایی به بدنه­های اداری یا غیرقضایی، اگر نگوییم ممنوع است، دست کم نافی حق دادخواهی و دسترسی به دادگاه دادگستری برای نظارت قضایی نیست. نظارت قضایی در اجرای اصل ۱۵۷ قانون اساسی و به ویژه پایش اجرای صحیح قانون در مراجع غیرقضایی برابر آن قانون عادی باید انجام ­شود. هدف این مقاله ارائه راهکار شفاف برای نظارت بر تصمیم مراجع اداری است. پرسش اصلی نیز این است که اگر همچون شورای مهندسی موضوع این نوشته، رایی صادر شود که نه در دادگاه دادگستری و نه در دیوان عدالت قابل نظارت قضایی نباشد، اهداف واگذاری فعالیت قضایی به چنین بدنه­های اداری محقق شده است؟ فرضیه ما ناسازگاری رای وحدت رویه هیات عمومی دیوان عالی کشور با قوانین و اصولی فقهی و نیاز اجتماعی است. روش ما در این نوشته، تطبیقی، تحلیلی و انتقادی است. یافته اصلی این نوشته نیز به دست دادن تفسیر درست از اصول قانون اساسی کشور درباره اعمال ذاتی قوه قضاییه و واگذاری آن به بدنه­های اداری است.

نویسندگان

حسن محسنی

دانشیار گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • ف. فارسیامامی، محمد و مهسا سلیمانی (۱۳۹۲) «ضوابط تشخیص دعاوی ...
  • بروجردی عبده، محمد (۱۳۹۳) مبانی حقوق اسلامی مختلف الاصول (مشتمل ...
  • تقی­زاده، جواد و مرتضی نجابت­خواه و رضوان فدایی (۱۳۹۵) «صیانت ...
  • رحمتی­فر، سمانه و مهدی شهابی و علی­اکبر گرجی ازندریانی (۱۳۹۵) ...
  • رشیدی، رشید (۱۳۹۰) مراجع شبه قضایی (صلاحیت­ها، وظایف و اختیارات)، ...
  • شمس، عبدالله (۱۳۸۸) آیین دادرسی مدنی، تهران: دراک، چاپ ۲۱، ...
  • عباسی، بیژن (۱۳۹۵) حقوق اساسی تطبیقی، تهران: مجد، چاپ چهارم ...
  • عبدالهیان، امید و محمدرضا رفیعی (۱۳۹۷) راهکارهای ارتقای رسیدگی عادلانه ...
  • کاپلتی، مورو و برایان جی گارث (۱۳۹۸) آیین دادرسی مدنی ...
  • کاتوزیان، ناصر (۱۳۸۳) اعتبار امر قضاوت شده در دعوای مدنی، ...
  • کاشانی، جواد (۱۳۸۹) «چگونگی رفع اختلاف بین دستگاه­های دولتی»، فصلنامه ...
  • گرجی، ابوالقاسم (۱۳۷۵) «تاثیر منطق در علم اصول»، در مقالات ...
  • محسنی، حسن (۱۳۹۱) «مفهوم مرجع قضایی در نظام قضایی کشور»، ...
  • محسنی، حسن و مجید غمامی (۱۳۹۴) «رابطه میان استقلال قضاوت ...
  • محسنی، حسن (۱۳۹۶) «اصل دسترسی به عدالت و حق دادخواهی ...
  • محقق داماد، سید مصطفی (۱۳۹۴) مباحثی از اصول فقه، دفتر ...
  • محمدی، ابوالحسن (۱۳۷۹) مبانی استنباط حقوق اسلامی یا اصول فقه، ...
  • نهرینی، فریدون (۱۳۹۶) آیین دادرسی مدنی، جلد اول، تهران: گنج ...
  • نیکونهاد، حامد و ژاله غنی­کله­لو (۱۳۹۹) «دادخواهی از آرای شورای ...
  • هداوند، مهدی (۱۳۹۴) حقوق اداری تطبیقی، جلد دوم، تهران: سمت، ...
  • ب. فرانسهArtur, E. (۱۹۰۴) “De la séparation des pouvoirs et ...
  • Cadiet, Loïc et Jacques Normand, Soraya Amrani Mekki (۲۰۱۰) Théorie ...
  • Carré de Malberg, Raymond (۱۹۲۰-۱۹۲۲) Contribution à la théorie générale ...
  • Jèze, Gaston (۱۹۰۹) “L'acte juridictionnel et la classification des recours ...
  • Rivier, Marie-Claire (۲۰۰۴) “Juridiction”, in: CADIET, Loïc, (dir.), Dictionnaire de ...
  • نمایش کامل مراجع