Understanding the language of examiners: Metadiscourse markers in Iranian and international PhD dissertation defenses in English for Academic Purposes

سال انتشار: 1402
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 83

فایل این مقاله در 12 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JRLU-15-2_002

تاریخ نمایه سازی: 15 آذر 1402

چکیده مقاله:

PhD examination is a unique type of assessment with examiners playing a key role in it. Despite extensive research on various modes of academic genre, research on the examiners’ language representing oral review genre is yet underrepresented. One important way to identify this genre is to unpack the metadiscursive features that constitute this type of academic discourse. Using a metadiscourse framework, developed by Hyland (۲۰۰۵), this study investigates the metadiscursive markers that constitute Iranian and International examiners’ language of PhD dissertation evaluation. The data include the transcriptions of Iranian and International examiners’ evaluative discourse in eight PhD dissertation defenses, taken place in Iran and the US (MICASE corpus), representing English for Academic Purposes. The results indicate that the examiners use a variety of interactional as well as interactive metadiscourse markers to convey the effective and appropriate evaluation of the PhD dissertations at hand. Further breakdown of the metadiscourse devices and the comparison of the two sets of data are provided. The results unpack an aspect of oral academic review as a specific genre with implications for both EAP-user examiners and PhD candidates to become aware of the discursive features of the examiners language.

کلیدواژه ها:

Metadiscourse ، examiner ، review genre ، dissertation defense ، English for Academic Purposes

نویسندگان

Ahmad Izadi

University of Bayreuth, Germany

Seyed Foad Ebrahimi

English Department, Shadegan Branch, Islamic Azad University, Shadegan, Iran

Hadi Kashiha

Sohar University, Oman

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Biber, D., Conrad, S., and Reppen, R. (۱۹۹۸). Corpus linguistics: ...
  • Chen, S. (۲۰۱۲). Making sense of the public PhD dissertation ...
  • Springer International Publishing AG ...
  • Grimshaw, A. D. (۱۹۸۹). Collegial discourse: Professional conversation among peers. ...
  • Hartley, J. (۲۰۰۰). Nineteen ways to have a viva. Psypag ...
  • Holbrook, A., Bourke, S., Fairbairn, H., and Lovat, T. (۲۰۱۴). ...
  • Hyland, K. (۱۹۹۸). Boosting, hedging and negotiation of academic knowledge. ...
  • Hyland, K. (۲۰۰۰). Disciplinary discourses: Social interactions in academic writing ...
  • Hyland, K. (۲۰۰۴). Disciplinary Discourses: Social interactions in academic writing. ...
  • Hyland, K. (۲۰۰۵). Metadiscourse. Continuum ...
  • Hyland, K., and Jiang, K. (۲۰۱۸). Academic lexical bundles: How ...
  • Izadi, A. (۲۰۱۳). Disagreements in Iranian dissertation defenses. Lodz Papers ...
  • Izadi, A. (۲۰۱۴). Mixed messages in criticisms in Iranian PhD ...
  • Izadi, A. (۲۰۱۶). Over-politeness in Persian professional interactions. Journal of ...
  • Izadi, A. (۲۰۱۷a). Turn taking, preference and face in dissertation ...
  • Izadi, A. (۲۰۱۷b). Culture-generality and culture-specificity of face: Insights from ...
  • Izadi, A. (۲۰۲۳). On the moral grounds of professional conflictive ...
  • Kashiha, H. (۲۰۲۲). Academic lectures versus political speeches: Metadiscourse functionsaffected ...
  • Koutsantoni, D. (۲۰۰۶). Rhetorical strategies in engineering research articles and ...
  • Kumar, V. and Stracke, E. (۲۰۱۸). Reframing doctoral education as ...
  • Langfeldt, L. and Kyvic, S. (۲۰۱۱). Researchers as evaluators. Tasks, ...
  • Lau, K., Lin, C-Y., and Odle, E. (۲۰۲۱). “I’m just ...
  • Lee, J and Casal, J. E. (۲۰۱۴). Metadiscourse in results ...
  • Li, T., and Wharton, S. (۲۰۱۲). Metadiscourse repertoire of L۱ ...
  • Lovat, T, Holbrrok, A, and Bourke, S. (۲۰۰۸). Ways of ...
  • Mayahi, N., and Jalilifar, A. (۲۰۲۲). Self-denigration in doctoral defense ...
  • Mežek, Š., and Swales, J. (۲۰۱۶). PhD defences and vivas. ...
  • Muer-Duenãs, P. (۲۰۱۱). An intercultural analysis of metadiscourse features in ...
  • Mullins, G. and Kiley, M. (۲۰۰۲). ‘It’s a PhD, not ...
  • Paré, A., Starke-Meyerring, D., & McAlpine, L. (۲۰۱۱). Knowing and ...
  • Recski, L. (۲۰۰۵). Interpersonal engagement in academic spoken discourse: A ...
  • Starfield, S., Paltridge, B., McMurtrie, R., Holbrook, A., Lovat, T., ...
  • Steensig, J. and Larsen, T. (۲۰۰۸). Affiliative and disaffiliative uses ...
  • Swales, J. M. (۲۰۰۴). Research genres: Explorations and applications. Cambridge ...
  • Tinkler, P. and Jackson, C. (۲۰۰۰). Examining the doctorate: Institutional ...
  • Vassileva, I. (۱۹۹۸). Who am I/who are we in academic ...
  • Vassileva, I. (۲۰۰۰). Who is the author? A contrastive analysis ...
  • Zare, J., and Tavakkoli, M. (۲۰۱۷). The use of metadiscourse ...
  • Zehtabian, G. (۲۰۰۹). Ettelaat amouzeshi dorehaye tahsilat takmili [Academic information ...
  • نمایش کامل مراجع