فرآیند همترازخوانی و چالش های اخلاقی آن: آیا می توان به داوری اخلاقی امیدوار بود؟

سال انتشار: 1401
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 145

فایل این مقاله در 6 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_IJEST-17-2_003

تاریخ نمایه سازی: 19 شهریور 1401

چکیده مقاله:

زمینه: نقش داوری و همترازخوانی در اخلاق پژوهش و نشر بسیار ممتاز و حیاتی بوده و دگرگونی هایی در طی سالیان دراز بر این بخش مهم از ارتباط علمی رخ داده است. با وجود گوناگونی در داوری های علمی و انتقادها و چالش هایی که به شیوه اجرا و ماهیت آن وارد شده، اما همچنان به عنوان یک هنجار اجتماعی در جامعه علمی پذیرفته شده است. پژوهش حاضر مروری است بر انتقادها و چالش هایی که توسط پژوهشگران به این رویکرد علمی مطرح شده است. نتیجه گیری: این انتقادها از نقص در کارکرد و روند اجرا گرفته تا جنبه هایی همچون شخصی پنداری همترازخوانی، تاثیر منفی آشکار یا پنهان بودن هویت، امکان سوءاستفاده، نبود داور مناسب و آموزش دیده، وجود انواع سوگیری و برخورد منافع در داوری را دربر می گیرد که اخلاقی بودن داوری را با پرسش هایی جدی روبرو کرده است. مروری کلی بر این انتقادها در کنار آشنایی با مولفه های مهم داوری اخلاقی می تواند به بهبود این فرایند علمی یاری رساند.

کلیدواژه ها:

Peer review ، Refereeing process ، Peer review ethics ، Criticisms and challenges ، Publication ethics committee (COPE) ، همترازخوانی ، فرایند داوری ، اخلاق همترازخوانی ، انتقادها و چالش ها ، کمیته اخلاق نشر (کوپ).

نویسندگان

رضا رجبعلی بگلو

۱. گروه علم سنجی و تحلیل اطلاعات، پژوهشکده علوم اطلاعات، پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران.

علیرضا ثقه الاسلامی

۲. گروه اخلاق و حقوق اطلاعات، پژوهشکده جامعه و اطلاعات، پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران.

زهرا رجبعلی بگلو

۱. گروه علم سنجی و تحلیل اطلاعات، پژوهشکده علوم اطلاعات، پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران.

ندا حاجی عزیزی۳

۳. مدیریت ارزیابی و تحول اداری، پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)، تهران، ایران.

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Atrak H. (۲۰۱۷). The Nature of plagiarism in research ethics. ...
  • Jamili Kohneh Shahri F, Sadidpour S S. (۲۰۱۵). Codes of ...
  • Yarigholi B. (۲۰۱۸). Pathology of academic research ethics: a phenomenological ...
  • Hames I. (۲۰۰۷). Peer review and management in scientific journals: ...
  • Souder L. (۲۰۱۱). The ethics of scholarly peer review: a ...
  • Cawley V. (۲۰۱۱). An analysis of the ethics of peer ...
  • Smith R. (۲۰۰۶). Peer review: a flawed process at the ...
  • Thomas SP. (۲۰۱۸). Current controversies regarding peer review in scholarly ...
  • Wendler D, Miller F. (۲۰۱۴). The ethics of peer review ...
  • Hope AA, Munro CL. (۲۰۱۹). Criticism and judgment: A critical ...
  • Tennant JP, Dugan JM, Graziotin D, Jacques DC, Waldner F, ...
  • Rajpert- D EM, Losito S, Carrell DT. (۲۰۱۶). Rewarding peer-review ...
  • Cuellar NG. (۲۰۱۸). Recognition for reviewers: PUBLONS. Journal of Transcultural ...
  • Teixeira da Silva JA, Al-Khatib A. (۲۰۱۹). The ClarivateTM analytics ...
  • Resnik DB, Elmore SA. (۲۰۱۶). Ensuring the quality, fairness, and ...
  • Armstrong JS. (۱۹۹۷). Peer review for journals: evidence on quality ...
  • Wagner AK, Boninger ML, Levy C, Chan L, Gater D, ...
  • Committee on Publicatione Ethics (COPE). (۲۰۱۷). Ethical guidelines for peer ...
  • Resnik DB, Elmore SA. (۲۰۱۸). Conflict of interest in journal ...
  • Resnik DB, Elmore SA. (۲۰۱۵). Ensuring the quality, fairness, and ...
  • Israel M, Hay I. (۲۰۰۶). Research ethics for social scientists: ...
  • Gasparyan AY, Ayvazyan L, Akazhanov N, Kitas GD. (۲۰۱۳). Conflicts ...
  • D’Angelo J. (۲۰۱۲). Ethics in science: Ethical misconduct in scientific ...
  • Jagsi R, Bennett KE, Griffith AK, Decastro R, Grace C, ...
  • Ware M. (۲۰۰۸). Peer review: benefits, perceptions and alternatives. London: ...
  • Callaham ML. (۲۰۰۳). Journal policy on ethics in scientific publication. ...
  • نمایش کامل مراجع