نقش دکترین سوء استفاده از حق و صلاحیت زمانی مراجع داوری سرمایه گذاری در مقابله با برنامه ریزی تابعیت

سال انتشار: 1401
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 231

فایل این مقاله در 35 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_PLR-23-74_004

تاریخ نمایه سازی: 15 تیر 1401

چکیده مقاله:

گاه سرمایه گذار خارجی پس از بروز اختلاف یا زمانی که اختلاف قابل پیش بینی است و به قصد طرح دعوی در مرجع داوری، اقدام به تغییر تابعیت یا کسب تابعیت جدید می نماید. این اقدام که برنامه ریزی تابعیت نام دارد، دسترسی سرمایه گذار خارجی به یک معاهده سرمایه گذاری مطلوب را تسهیل کرده و احتمال طرح دعوی علیه دولت میزبان را افزایش می دهد. از این رو دولت های میزبان تلاش می کنند با طرح ایراد به صلاحیت زمانی یا سوء استفاده از حق، مانع پذیرش چنین دعوایی شوند. رویکرد مراجع داوری در احراز صلاحیت زمانی خود و تشخیص موارد سوء استفاده از حق، در موفقیت یا عدم موفقیت دولت میزبان در مقابله با برنامه ریزی تابعیت تعیین کننده است. بنابراین باید به این پرسش پرداخته شود که مراجع داوری چه شرایطی را برای احراز صلاحیت زمانی و سوء استفاده از حق در نظر می گیرند و چگونه میان این دو تمایز قائل می شوند. رویه مراجع داوری حاکی از آن است که این مراجع میان مواردی از برنامه ریزی تابعیت که مانع صلاحیت زمانی آن هاست و مواردی که سوء استفاده از حق تلقی می گردد، تمایز قائل می شوند. هرچند رویکرد سخت گیرانه آنها در عمل موجب می شود تنها در موارد محدودی ایراد به صلاحیت زمانی یا ادعای سوء استفاده از حق مورد پذیرش واقع شود.

کلیدواژه ها:

صلاحیت زمانی ، سوء استفاده از حق ، برنامه ریزی تابعیت ، معاهده دوجانبه سرمایه گذاری ، داوری سرمایه گذاری خارجی

نویسندگان

نیلوفر سعیدی

دانشجوی دکتری حقوق بین الملل عمومی دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

پوریا عسکری

دانشیار، گروه حقوق بین الملل عمومی دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Baumgartner, Jorun, Treaty Shopping in International Investment Law (UK: Oxford ...
  • Mitchell, Andrew A. & Sornarajah, M; Voon, Tania, Good Faith ...
  • Nikièma, Suzy H., Definition of Investor (Canada: International Institute for ...
  • Schreuer, Christoph H., et al, The ICSID Convention: A Commentary ...
  • Gaillard, Emmanuel, “Abuse of Process in International Arbitration”, ICSID Review, ...
  • Savarese, Eduardo, “BIT Clause Bearing on Ratione Temporis Jurisdiction of ...
  • Topcan, Utku, “Abuse of the Right to Access ICSID Arbitration”, ...
  • Watson, Duncan & Brebner, Tom, “Nationality Planning and Abuse of ...
  • Oke, Davis, Towards Limiting Treaty Shopping in International Investment Law ...
  • Alapli Elektrik v. Turkey, ICSID Case No ARB/۰۸/۱۳, Award, ۱۶ ...
  • Ampal-American Israel Corporation v. Egypt, ICSID Case No ARB/۱۲/۱۱, Decision ...
  • CMS Gas Transmission Company v. Argentina, ICSID Case No. ARB/۰۱/۸, ...
  • Chevron Corporation & Texaco Petroleum Company v. Ecuador, UNCITRAL, PCA ...
  • ConocoPhillips Hamaca v. Venezuela, ICSID Case No. ARB/۰۷/۳۰, Decision on ...
  • Empresas Lucchetti & Lucchetti Peru v. Peru, ICSID Case No ...
  • Impreglio v. Pakistan, ICSID Case No ARB/۰۳/۳, Decision on Jurisdiction, ...
  • Lao Holdings v. Lao, ICSID Case No ARB(AF)/۱۲/۶, Decision on ...
  • Maffezini v. Spain, ICSID Case No ARB/۹۷/۷, Decision on Objections ...
  • MCI Power and New Turbine v. Ecuador, ICSID Case No ...
  • Millicom International Operations and Sentel GSM v. Senegal, ICSID Case ...
  • Mobil v. Venezuela, ICSID Case No ARB/۰۷/۲۷, Decision on Jurisdiction, ...
  • Mondev International v. United States, ICSID Case No ARB(AF)/۹۹/۲, Award, ...
  • Pac Rim v. El Salvador, ICSID Case No ARB/۰۹/۱۲, Decision ...
  • Philip Morris Asia v. Australia, UNCITRAL, PCA Case No ۲۰۱۲- ...
  • Phoenix Action v. Czech, ICSID Case No ARB/۰۶/۵, Award, ۱۵ ...
  • Ping an Life Insurance Company of China and Ping An ...
  • Renée Rose Levy v. Peru, ICSID Case No ARB/۱۰/۱۷, Award, ...
  • Salini and Italstrade v. Jordan, ICSID Case No ARB/۰۲/۱۳, Decision ...
  • ST-AD v. Bulgaria, UNCITRAL, PCA Case No ۲۰۱۱- ۰۶, Award ...
  • Suez v. Argentina, ICSID Case No. ARB/۰۳/۱۷, Decision on Jurisdiction, ...
  • Tidewater v. Venezuela, ICSID Case No ARB/۱۰/۵, Decision on Jurisdiction, ...
  • Conventions. ...
  • Canada-Peru BIT, ۱۴ November ۲۰۰۶.. ...
  • Iran-Singapore BIT, ۲۹ February ۲۰۱۶.. ...
  • Italy-Pakistan BIT, ۱۹ July ۱۹۹۷.. ...
  • Nigeria-UAE BIT, ۱۸ January ۲۰۱۶.. ...
  • Nigeria-Singapore BIT, ۴ November ۲۰۱۶.. ...
  • Turkey-Cote d'lvoire BIT, ۲۹ February ۲۰۱۶.. ...
  • United States Model BIT, ۲۰۰۴.[۱] ...
  • نمایش کامل مراجع