مقایسه منابع مخازن سازمانی دانشگاه های علوم پزشکی کشور از لحاظ نمایه پذیری و دسترس پذیری در موتور جستجوی گوگل

سال انتشار: 1397
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 313

فایل این مقاله در 17 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_LIRJ-8-1_008

تاریخ نمایه سازی: 25 اسفند 1399

چکیده مقاله:

مقدمه: در سال های اخیر، بسیاری از دانشگاه‌ها و سازمان های تحقیقاتی مخازن سازمانی ایجاد کردند. آنها وظیفه ی ذخیره سازی، حفاظت و دسترسی به آثار دانشجویان و محققان را بر عهده دارند. دسترسی به منابع مخازن سازمانی از طریق موتورهای جستجو مهم است، بنابراین در این پژوهش، نمایه پذیری و دسترس پذیری منابع مخازن سازمانی دانشگاه های علوم پزشکی کشور در موتور جستجوی گوگل مورد مقایسه قرار گرفتند. روش شناسی: جامعه ی این پژوهش را منابع موجود در مخازن سازمانی دانشگاه های علوم پزشکی کشور تشکیل می دهند. مخازن سازمانی از طریق راهنمای مخازن سازمانی دسترسی آزاد شناسایی شدند. در این راهنما، 9 مخزن سازمانی وابسته به دانشگاه های علوم پزشکی کشور است. در زمان گردآوری داده ها، دسترسی به 2 مخزن سازمانی امکان پذیر نبود؛ بنابراین، منابع از میان 7 مخزن سازمانی گردآوری شد. حجم نمونه با استفاده از جدول مورگان به صورت طبقه ای ساده انتخاب گردید و سهم هر کدام از مخازن سازمانی 54 منبع بود. روش گردآوری داده ها به‌صورت مشاهده سیستمی بود. داده ها به‌صورت توصیفی و با استفاده از آزمون مجذور خی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. یافته ها: بیش از 60 درصد منابع موجود در مخازن سازمانی متن کامل دارند و تفاوت معنی داری در دسترسی به متن کامل منابع در میان مخازن سازمانی وجود دارد. یافته های پژوهش حاکی از آن است که اگرچه نمایه پذیری منابع انگلیسی نسبت به منابع فارسی در موتور جستجوی گوگل بیشتر است ولی تفاوت معنی داری میان منابع انگلیسی و فارسی از لحاظ نمایه پذیری وجود ندارد ولی از لحاظ دسترس پذیری از طریق موتور جستجوی گوگل تفاوت معنی داری میان تعداد منابع انگلیسی و فارسی وجود دارد. همچنین تفاوت معنی داری میان مخازن سازمانی دانشگاه های علوم پزشکی کشور از لحاظ نمایه پذیری و دسترس پذیری در موتور جستجوی گوگل وجود دارد. نتیجه گیری: نتایج حاصل از این پژوهش نشان داد نمایه پذیری منابع بر روی موتور جستجوی گوگل، دسترس پذیری آن‌ را تضمین نمی کند. به لحاظ نمایه پذیری منابع مخازن سازمانی در موتور جستجوی گوگل، مخزن سازمانی دانشگاه علوم پزشکی ارتش جمهوری اسلامی ایران در رتبه اول، مخزن سازمانی دانشگاه علوم پزشکی قزوین در رتبه دوم؛ مخازن سازمانی دانشگاه های علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی اردبیل و دانشگاه علوم پزشکی بوشهر در رتبه سوم و از لحاظ دسترس پذیری، مخزن سازمانی دانشگاه علوم پزشکی قزوین در رتبه اول و مخزن سازمانی دانشگاه علوم پزشکی ارتش جمهوری اسلامی ایران در رتبه دوم و مخزن سازمانی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی اردبیل در رتبه سوم قرار دارند.

نویسندگان

کیانوش رشیدی

دانشگاه شیراز

جواد عباس ‍‍پور

دانشگاه شیراز

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • پریرخ، مهری، زاهدی نوقابی، مهدی (1390). بررسی مخزن سازمانی دانشگاه ...
  • پریرخ مهری، زاهدی نوقابی، مهدی (1394). چگونگی ارزیابی نرم افزارهای ...
  • تحلیل عامل های اثرگذار بر پیاده سازی مخازن سازمانی در دانشگاه ها و مراکز علمی برپایه نظریه های سیستم های اطلاعاتی [مقاله ژورنالی]
  • شفیعی، مسعود (1393). ارزیابی فراداده‌های سامانه اطلاعات علمی دانشگاه فردوسی ...
  • سیدین، مریم سادات، جلالی دیزجی، علی (1391). واسپارگاه های دیجیتال ...
  • تعیین عناصر تشکیل دهنده مخزن دانش سازمانی در دانشگاه های کشور و ارایه یک چارچوب مفهومی [مقاله ژورنالی]
  • Arlitsch, K., & O'Brien, P. S. (2012). Invisible institutional repositories: ...
  • Bjork, B.C., Welling, P., Laakso, M., Majlender, P., Hedlund, T., ...
  • Crow, R. (2002). The case for institutional repositories: A SPARC ...
  • Donovan, J. M., & Watson, C. A. (2011). Citation advantage ...
  • Directory of Open Access Repositories. available at: http://www.opendoar.org/ ...
  • Fan, W. (2015).Contribution of the institutional repositories of the Chinese ...
  • Gargouri, Y., Hajjem, C., Larivie‘re, V., Gingras, Y., Carr, L., ...
  • Bhat, M. H. (2009). Open access repositories in computer science ...
  • Hughes, C.A. (2004), “Escholarship at the University of California: a ...
  • Jacso, P. (2006). Open access to scholarly full-text documents. Online ...
  • Jain, P., Bentley, G., Oladiran, M. T. (2009). The role ...
  • Lee, J., Burnett, G., Vandegrift, M., Baeg, J. H., & ...
  • Madhan, M., Rao, Y.S. and Awasthi, S. (2006), “Institutional repository ...
  • Markland, M. (2006). Institutional repositories in the UK: What can ...
  • McCown, F., & Nelson, M. L. (2006). Evaluation of crawling ...
  • Orduna-Malea, E., & Lopez-Cozar, E. D. (2015). The dark side ...
  • Registry of Open Access Repositories. Available at: http://roar.eprints.org/ ...
  • Rieh, S. Y., Markey, K., Yakel, E., St Jean, B., ...
  • Tmava, A. M., & Alemneh, D. G. (2013). Enhancing content ...
  • Web Ranking of Universities (2010), British Universities commitment to open ...
  • Zuccala, A., Oppenheim, C., & Dhiensa, R. (2008). Managing and ...
  • نمایش کامل مراجع