پیشرفتهای اخیر در حمایت از آزادی دینی در آلمان و تأثیر آن در هویت دینی

سال انتشار: 1399
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 165

فایل این مقاله در 17 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JHM-15-1_009

تاریخ نمایه سازی: 26 آذر 1399

چکیده مقاله:

این مقاله استدلال می نماید که رویکرد اتخاذ شده نسبت به آزادی دین در قانون آیندة آلمان در حد اصول اساسی حقوقی نبوده و حاکی از مطابقت با تعهدات بین المللی نیست. به علاوه برای شهروندان غیر مسیحی مشکل فزاینده ای را برای حفظ هویت دینی خود در پی دارد. آزادی دینی در مادة ۴ قانون اساسی آلمان مورد حمایت قرار گرفته است: « (۱) آزادی دین، افکار و احساسات و آزادی فِرق دینی و فلسفة حیات قابل نقض نیستند. (۲) اجرای بدون مزاحمت اَعمال دینی تضمین می گردد.» یک قید مربوطة دیگر، مادة ۳ قانون اساسی است که تبعیض ـ از جمله تبعیض بر اساس دین ـ را ممنوع می داند. این مقاله سازوکارهایی را تبیین و تحلیل خواهد نمود که بر اساس آن می توان حقوق بشر را در جمهوری فدرال آلمان ( FRG ) محدود نمود. در زمانهای اخیر، هنگامیکه کارفرمایان بخش دولتی از کارمندان مسلمان خواستند تا در هنگام کار حجاب خود را بردارند، کشمکش هایی در گرفت. یک پروند به دادگاه قانون اساسی فدرال راه یافت که بدون جانب داری حکم نمود که صدور قوانینی در چارچوب قانون اساسی شامل قوانینی در مورد اینکه چه پوشش دینی در ادارات دولتی دولت های فدرال مناسب است، به عهدة خود این دولت هاست. اکنون ۸ ایالت از ۱۶ ایالت فدرال قصد دارند قانونی وضع نمایند که کارکنان دولت را از بروز دادن آشکار فرقة دینی خود باز دارد. این کار به چند دلیل بسیار مشکل ساز است. برای مثال، تصمیم گیری در این مورد بسیار پیچیده است که آیا یک « نماد دینی» به اندازة کافی آشکار است که ممنوع گردد یا نه. از آنجا که روسری، حجاب و کیپه (kippah ) در مقایسه با یک صلیب کوچک بر روی یک زنجیر بیشتر قابل رؤیت هستند، احتمال بیشتری دارد که این [نمادها] در قالب تعریف [نماد] غیر قابل پذیرش قرار گیرند. فرضیاتی در این مورد ارائه خواهد شد که چگونه این تصمیم می تواند بر روی هویت دینی افراد متأثر از آن اثر گذارد. پس از بررسی رویة قضایی مربوطه، این مقاله به ارزیابی انطباق قانون پیشنهادی دولت فدرال با قانون آلمان و شروط اروپا می پردازد که این کشور مجبور به تبعیت آنهاست. در سطح ملی، هر بیانیه و حکم دادگاه باید در راستای پیش شرط های قانونی صادر گردد. بدون در نظر گرفتن این واقعیت که آزادی دینی در قانون اساسی تعریف نگردیده و لذا می تواند صرفاً به معنای آزادی داخلی تفسیر شود، قانون باید در انطباق با اصل تناسب و این قانون نوشته شود که نمی توان در آزادی شخصی مداخله نمود مگر اینکه حقوق دیگران نقض گردد. این مسئله به ویژه در شرایط مفروض، مورد تردید است. آلمان به خاطر عضویت در اتحادیه اروپا، تابع قانون این سازمان است. چندین سند حقوقی بر بخشهای استخدام و حقوق بشر حاکمند، اما لزوماً به اندازة کافی دقیق نیستند تا پاسخ روشنی برای این مسئله ارائه دهند که آیا قانون پیشنهادی می تواند بر اساس قانون جامعة اروپا در دادگاه های آلمان در برابر چالش ها مقاومت نماید. آلمان نیز یکی از امضاء کنندگان شورای اروپا است و در نتیجه باید بر اساس تصمیمات قضایی این نهاد عمل نماید. در حال حاضر هیچ رویة قضایی کاملاً مرتبطی وجود ندارد، اما از تفسیر عمومی مورد استفادة دادگاه این شورا در مورد آزادی دین و تبعیض، نتایجی استخراج خواهد شد. این مقاله نتیجه خواهد گرفت که قانون پیشنهادی دولت فدرال، در برابر انتقاد مقاومت نخواهد نمود، و پیش بینی می نماید که سازوکارهای ملی و بین المللی به دادگاه قانون اساسی فدرال، امکان بی طرف ماندن در این موضوع را نخواهد داد.

کلیدواژه ها:

نویسندگان

استفانی فهر

The University of Salford European Law Research Centre

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • A) Books & Articles ...
  • - Badura (1989). Der Schutz von Religion und Weltanschauung durch ...
  • - Bertrams (2003). Lehrerin mit Kopftuch? Islamismus und das Menschenbild ...
  • - Craig, de Búrca (2003). EU Law, 3rd ed., Oxford: ...
  • - Epping (2004). Grundrechte, Heidelberg. ...
  • - Gerstenberg (2055). “Germany: Freedom of conscience in public schools”, ...
  • - Langenfeld, Mohsen (2005). “Germany: The head scarf case”, I. ...
  • - Müller,  Friedrich (1990). Die Positivität der Grundrechte, 2nd ed., ...
  • - Pieroth, Schlink (2003). Grundrechte Staatsrecht II, 19th ed., Heidelberg: ...
  • - Schiek (2004). “Just a Piece of Cloth? German Courts ...
  • - Schoch (2001). Festschrift fuer Hollerbach, p.149. B) Documents ...
  • - Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a ...
  • - Dahlab v. Switzerland, (15/02/2001) Appl. No. 42393/98. ...
  • - Federal Constitutional Court ruling, BVerfGE 79, 69 (75). ...
  • - German Constitution, the Grundgesetz of 1950. ...
  • - Gesetze gegen Kopftücher, www.br-online.de/bayern-heute/artikel/0311_kabinett/ (15/12/2004). ...
  • - Green Paper Equality and non-discrimination in an enlarged European ...
  • - Leyla Sahin v. Turkey, (29/06/2004) Appl. No. 44774/98. ...
  • - Preuss, Augsburger Kommentar, Art. 4 Abs. 1, 2, Rn.25f. ...
  • - Verwaltungsgericht Lüneburg, 16 October 2000, 39 NJW 2899 (2001). ...
  • نمایش کامل مراجع