"عدالتی که به پرواز درآمد: پیروزی میلیاردی خانواده ای با فرزند اتیسم در برابر تاخیر ۴.۵ ساعته هواپیمایی قشم ایر"

هوالغنی

"عدالتی که به پرواز درآمد: پیروزی میلیاردی خانواده ای با فرزند اتیسم در برابر تاخیر 4.5 ساعته هواپیمایی قشم ایر"

این پرونده مربوط به یک دعوی حقوقی مطالبه خسارت است که در شعبه 217 دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید مفتح تهران با ریاست قاضی رسول عابد نسبت به آن رای صادر شده است. 

در این پرونده، خواهان ها (علی و معصومه) با وکالت محمد علی، از شرکت هواپیمایی قشم ایر به دلیل تاخیر بیش از چهار و نیم ساعت در پرواز از دبی به تهران شکایت کرده اند و خواستار جبران خسارت مادی و معنوی ناشی از این تاخیر شده اند.

در متن دادنامه، اشاره شده که خواهان ها به همراه فرزند مبتلا به بیماری اوتیسم برای این سفر اقدام به خرید سه بلیت کرده بودند. آنها ادعا کردند که پروازشان به طور ناگهانی با تاخیر مواجه شده و در نتیجه در شرایط ناگواری در فرودگاه دبی باقی مانده اند. این وضعیت موجب تشویش و اضطراب شدید آنها شده است، به ویژه با توجه به وضعیت فرزند بیمارشان.

شرکت هواپیمایی قشم ایر در دفاع از خود ادعا کرده است که تاخیر پرواز ناشی از محدودیت های فرودگاهی در دبی بوده که خارج از کنترل آنها بوده است. همچنین، آنها اعلام کرده اند که نمایندگان شرکت در فرودگاه حضور داشته اند و اطلاعات لازم را به مسافران ارائه داده اند. در نهایت، شرکت هواپیمایی ادعا کرده است که مطابق با شیوه نامه حقوق مسافر، صرفا 30 درصد از بهای بلیت باید به عنوان خسارت به مسافران پرداخت شود.

دادگاه پس از بررسی مدارک و مستندات ارائه شده، با استناد به شیوه نامه حقوق مسافر و قوانین مربوطه در خصوص مسئولیت مدنی و قواعد فقهی، شرکت هواپیمایی را ملزم به جبران خسارات مادی و معنوی خواهان ها به مبلغ یک میلیارد تومان می داند. در نهایت، دادگاه حکم به جبران خسارت مادی و معنوی ناشی از تاخیر پرواز صادر می کند و شرکت هواپیمایی قشم ایر را به پرداخت این خسارت های میلیاردی محکوم می نماید. در ادامه متن دادنامه عینا آورده میشود:

متن رای اصلی:

رای دادگاه

در خصوص دادخواست خواهان ها:

 1. آقای علی و2- خانم معصومه 

علیه خوانده: شرکت هواپیمایی قشم به خواسته مطالبه خسارت مادی و معنوی ناشی از تاخیر در پرواز به مدت بیش از چهار و نیم ساعت و مطالبه خسارت تاخیر تادیه و خسارت دادرسی به این شرح که خواهان مدعی است:

موکلین به همراه فرزندخود که مبتلا به بیماری اتیسم می باشد به منظور عزیمت از فرودگاه دبی به مقصد فرودگاه تهران، اقدام به خریداری 3 فقره بلیت پرواز از شرکت هواپیمایی قشم ایر خوانده نمودند بر اساس اطلاعات مندرج در بلیت های پیوست دادخواست ساعت پرواز 16 و 10 دقیقه اعلام گردید اما در روز پرواز و در ساعت حدود 10 صبح از سوی شرکت ،خوانده اعلام گردید که پرواز در ساعت 18 و 40 دقیقه و یا دو ساعت و نیم تاخیر انجام خواهد شد.

بر اساس اعلام موکلین پس از حضور نامبردگان در فرودگاه دبی و اخذ کارت پرواز و به این امید که پرواز – با وجود تاخیر اعلام شده در ساعت مقرر انجام خواهد شد در سالن ترانزیت فرودگاه حاضر شدند اما متاسفانه با گذشت ساعت 18 و 40 دقیقه، هیچ گونه اطلاع رسانی از سوی شرکت خوانده به مسافران پرواز انجام نگردید و حتی هیچ نماینده ای از سوی شرکت در سالن فرودگاه حاضر نشد و هیچ کس از مسئولین فرودگاه مبدا ( دبی ) نیز حاضر به جوابگویی به مسافران سرگردان در فرودگاه نبودند و به نوعی مسوولیت را متوجه شرکت هواپیمایی دانسته و هیچ اطلاعی از ساعت انجام پرواز اعلام ننمودند و در وضعیت بلاتکلیفی و در شرایطی که به جهت ازدحام و کثرت پروازهای خروجی از ترمینال شماره دو فرودگاه دبی، حتی جای نشستن و استراحت نیز به سختی یافت میشد و با توجه به شرایط روحی و روانی بیماران اتیسم که انتظار و بلاتکلیفی برای آنها برای سخت و دشوار و برای والدین بسیار جانگاه میباشد در نهایت با چهار و نیم ساعت تاخیر عملیات پرواز در ساعت 20 و 30 دقیقه انجام شد.

 این در حالی است که بر اساس شیوه نامه شماره 1940 سازمان هواپیمایی کشوری در خصوص حقوق مسافر هوایی مصوب آذرماه ،1401 برگرفته از کنوانسیون ورشو 1929 در خصوص حمل و نقل هوایی در تاخیر بین سه تا پنج ساعت وظایف و تکالیفی به شرح ذیل برای شرکت هواپیمایی ( ایرلاین ( مقرر گردیده است که عبارتند از:

 ( 1 اطلاع رسانی صحیح به مسافران توسط نماینده شرکت هواپیمایی،

 2 انجام پذیرایی نوع اول و دوم 

3- ارائه بلیت مشابه ) مسیر پروازی در اولین فرصت و پرداخت غرامت معادل 30 درصد قیمت بلیت

4 استرداد وجه بلیت در صورت انصراف مسافر از پرواز و پرداخت غرامت معادل 30 درصد قیمت پایه بلیت

این در حالی است که اساسا هیچ یک از الزامات مذکور از سوی شرکت خوانده نه تنها معمول نگردید، بلکه، هیچ نماینده ای از سوی شرکت خوانده در فرودگاه حضور نداشته تا ابتدایی ترین اطلاعات یا خدمات به مسافران مواجه با تاخیر ارائه نماید بلاتکلیفی به مدت بیش از چهار ساعت و فقدان اطلاع رسانی در فرودگاه کشور خارجی، موضوعی است که موجبات تالمات روحی و اضطراب و بلاتکلیفی اشخاص مسافر را فراهم می سازد و بر اساس مقررات قانون مسوولیت مدنی، اصل فقهی لاضرر و مقررات مربوط به سازمان هواپیمایی کشوری موجد مسوولیت مدنی و نیز انتظامی برای شرکت هواپیمایی خوانده میباشد. هر چند که حق طرح شکایت و پیگیری موضوع را در مراجع نظارتی سازمان هواپیمایی کشوری برای موکلین محفوظ می باشد از محضر دادگاه ،محترم استدعای بذل عنایت به مراتب معروضه و عنداللزوم اخذ استعلام از مراجع ذیربط ارجاع موضوع به کارشناس رسمی دادگستری به منظور برآورد خسارات مادی و معنوی و در نهایت صدور حکم شایسته بر محکومیت شرکت خوانده به جبران تمامی خسارات مادی و معنوی با لحاظ نمودن خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای دادنامه دارد.

دادگاه در وقت مقرر با حضور وکیل خواهانها تشکیل شد خوانده حاضر نشد و به شرح لایحه دفاعی گفت:

.1 خواهان های محترم صرفا در قبال مطالبه خسارت خود ذی سمت میباشند و در قبال یک بلیط دیگر ارائه شده که متعلق شخص بزرگسال به نام ماهان می باشد سمت ایشان مشخص نبوده و مدارک اثبات کننده سمت مانند قیم ، ولی، وصی یا وکالت از طرف ایشان پیوست دادخواست نگردیده .است فلذا دادخواست فوق مطابق با ماده 59 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و این شرکت مطابق با بند 5 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به ماهیت دعوی مطرح شده توسط ایشان معترض است چرا که عنوان نمایندگی ایشان محرز نگردیده است.

.2 دلیل تاخیر پرواز فوق محدودیت فرودگاهی در دوبی و خارج از اراده این شرکت بوده است.

.3 در خصوص اطلاع رسانی به مسافرین همانطور که خواهانهای محترم خود اذعان نمودهاند اطلاع رسانی در خصوص تاخیر پرواز انجام شده است ضمنا پرسنل شرکت کاوان تراول نماینده شرکت هواپیمایی قشم در دوبی در ترمینال فرودگاه حضور داشته و هماهنگی های لازم را انجام داده اند.

.4 در خصوص مطالبه ضرر و زیان مطالبه شده از سوی خواهان های محترم، مطابق با شیوه نامه حقوق مسافر مصوب سازمان هواپیمایی کشوری در آذر 1401 با توجه به اینکه مسافرین محترم پرواز خود را انجام داده اند اکنون صرفا 30 درصد بهای پایه بلیط به عنوان خسارت به ایشان تعلق میگیرد که چنانچه ایشان به شرکت هواپیمایی قشم مراجعه میکردند

در خصوص جبران خسارت ایشان مطابق با شیوه نامه اقدامات لازم صورت می پذیرفت.

.5 شایان ذکر است کلیه ظرفیت های موجود در مسیر دوبی تهران به صورت چارتری واگذار گشته است و این آژانس های چارتر کننده هستند که از طریق سامانه های مختلف فروش بلیط اقدام به فروش مینمایند بلیط های ارائه شده توسط خواهان های محترم فاقد حداقل های ذکر شده در شیوه نامه حقوق مسافر شامل جزئیات محاسبات بهای کل بلیت شامل : نرخ پایه، عوارض متعلقه و بهای کل بلیت بوده و معلوم نیست خواهانهای محترم بلیط خود را به چه قیمتی خریداری کرده اند عطف به موارد فوق از آن مقام عالی قدر تقاضای صدور رای شایسته را دارم.

وکیل خواهان در پاسخ به لایحه دفاعی خوانده گفت:

1- شرکت محترم خوانده ضمن اقرار و پذیرش وقوع تاخیر به مدت بیش از پنج ساعت در پرواز موکلین علت آن را « محدویت فرودگاهی در دبی»؟! و خارج از اراده شرکت خوانده اعلام نموده است در این خصوص لازم می داند به عرض ریاست محترم دادگاه برساند؛ حسب اعلام موکلین نه تنها هیچ گونه محدودیتی در روز انجام پرواز از سوی فرودگاه دبی برقرار نشده بود بلکه هیچ گونه اطلاع رسانی در این خصوص انجام نشد و شرکت فاقد نماینده فارسی زبان، در فرودگاه جهت اطلاع رسانی به مسافران سرگردان در ترمینال شماره 2 فرودگاه دبی بوده است و همین موضوع موجبات سردرگمی و بلاتکلیفی مسافران از جمله موکلین را فراهم نمود.

2- در خصوص ادعای وجود پرسنل شرکت کاوان تراول به عنوان نماینده شرکت هواپیمایی قشم در فرودگاه دبی، به استحضار میرساند؛ ادعای مذکور مورد انکار شدید موکلین میباشد و طرح چنین ادعایی صرفا در راستای طفره رفتن از مسوولیت در جبران خسارت و به ویژه خسارت معنوی به موکلین میباشد که اگر چنین بود به قطع و یقین میزان اضطراب و تنش روحی موکلین کاهش می یافت و ممکن بود هیچگاه به موضوع اقامه ی دعوی نیز مبادرت نمی کردند. اما نحوه ی رفتار غیر اخلاقی و غیر حرفه ای شرکت هواپیمایی ،قشم در بی توجهی به حقوق مسافران و فراهم نمودن موجبات تشویش و اضطراب و سرگردانی موکلین، موضوعی نیست که صرفا با ادعای کذب وجود نماینده شرکت، توجیه شود.

3- شرکت محترم خوانده ضمن پذیرش وقوع تاخیر با پیوست نمودن شیوه نامه ی حقوق مسافر، صرفا خود را ملزم به پرداخت معادل سی درصد از بهای بلیط به مسافران میداند؟ اما نکته مهم و قابل توجه در این موقعیت، بی توجهی به خسارات وارده معنوی وروحی به موکلین میباشد آیا تاخیر بیش از پنج ساعت و رها نمودن آنها در بلاتکلیفی مطلق و بدون هرگونه اطلاع رسانی صرفا با پرداخت معادل سی درصد بهای بلیط قابل جبران است؟! متاسفانه، حتی شرکت محترم خوانده خود را موظف و ملزم ندیده اند که به همان شیوهی صوری و ظاهری، اقدام به عذرخواهی نمایند؟! گویا شرکت محترم خوانده توقع داشته است همینکه پس از گذشت بیش از پنج ساعت بالاخره پرواز انجام شده است، باید دعای خیر مسافران بدرقه راهشان باشد این در حالی است که قانونگذار حکیم وقت در حدود بیش از 60 سال پیش، در سال 1339 و در ماده 1 قانون مسوولیت مدنی در مقام بیان ضرورت جبران تمامی خسارات وارده به اشخاص مقرر نموده :است «هر کس بدون مجوز قانونی عمدا یا در نتیجه بی احتیاطی به جان یا سلامتی یا مال یا آزادی یا حیثیت یا شهرت تجارتی یا بهر حق دیگر که به موجب قانون برای افراد ایجاد گردیده لطمه ای وارد نماید که موجب ضرر مادی یا معنوی دیگری شود مسئول جبران خسارت ناشی از عمل خود میباشد.»

4 - متاسفانه شرکت محترم خوانده به گونه ای بی محابا و به صورت گستاخانه بیان داشته است که تمامی ظرفیت موجود در مسیر تهران دبی به صورت چارتری واگذار شده است؟ در این خصوص به عرض دادگاه محترم میرساند، مطابق بخشنامه سازمان هواپیمایی کشوری در مردادماه سال ،1402 شرکت های هواپیمایی حق فروش ظرفیت پروازی به صورت چارتری را نداشته است و در حال حاضر، گویا این تخلف آشکار از مقررات سازمان هواپیمایی کشوری، توجیهی برای اقدامات خلاف مقررات مربوط به حقوق مسافران و نیز طفره رفتن از جبران خسارات وارده به موکلین شده است؟ ضمنا بابت سه فقره بلیط مذکور مطابق فیش پیوست لایحه برای هر بلیط مبلغ یکصد ملیون ریال و جمعا مبلغ سیصد میلیون ریال توسط موکل پرداخت شده است که تصویر فیش واریزی به پیوست تقدیم است. در پایان و با عنایت به جهات پیش گفته و نظر به اینکه شرکت محترم خوانده موضوع تاخیر بیش از پنج ساعت در پرواز موکلین را به صراحت پذیرفته است و با توجه به اینکه هیچیک از جهات اعلامی در لایحه تقدیمی، موجب معافیت شرکت خوانده از جبران خسارات مادی و معنوی به موکلین را فراهم نمیسازد از محضر دادگاه محترم استدعا دارد در رعایت اصل فقهی لاضرر و مستندا به ماده یک قانون مسوولیت مدنی، صدور حکم شایسته با جلب نظر کارشناس به منظور جبران خسارات وارده مادی و معنوی به موکلین دارد. پیشتر از بذل عنایت و مساعدت آن مقام محترم کمال تقدیر و تشکر را دارد.

دادگاه با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده دادخواست تقدیمی خواهان و مستندات ابرازی ایشان ملاحظه مینماید که به موجب بلیت های پیوست دادخواست خواهانها قصد پرواز از مبداء کشور دبی به کشور ایران از طریق شرکت هواپیمایی قشم ایر داشته اند که بر اساس محتوای این بلیت ها که حاکی از قرارداد میان خواهان ها و شخص حقوقی خوانده میباشد بلیت هواپیما اعم از الکترونیکی و یا جلدی سندی است معتبر دال بر انعقاد قرارداد حمل و نقل مسافر و وسایل شخصی وی طبق شرایط مندرج در آن و شرایط کنوانسیون ورشو 1929 که حداقل شامل مشخصات هویتی و . محدود به آن میباشد زمان حرکت هواپیما در سال 16/10 دقیقه تعیین شده است و به دلیل وقوع تاخیر در پرواز ، گفته های طرفین و ،اقرار تاخیر در پرواز به دارندگان بلیت اعلام شده است با این مضمون که پرواز در ساعت 18 و 40 دقیقه و یا دو ساعت و نیم تاخیر انجام خواهد شد که در ساعت اعلام شده هواپیما از مبدا به مقصد حرکت نکرده و سرانجام با چهار و نیم ساعت تاخیر عملیات پرواز در ساعت 20/30 دقیقه انجام شده .است بر اساس محتوای مقررات موجود، به ویژه شیوه نامه شماره 1940 سازمان هواپیمایی کشوری در خصوص حقوق مسافر هوایی مصوب آذرماه 1401 ، مبتنی بر کنوانسیون ورشو 1929 در خصوص حمل و نقل هوایی در تاخیر بین سه تا پنج ساعت، وظایف و تکالیفی برای شرکت هواپیمایی مقرر گردیده است که عبارتند از: -1 اطلاع رسانی صحیح به مسافران توسط نماینده شرکت هواپیمایی 2 انجام پذیرایی نوع اول و دوم 3 - ارائه بلیت مشابه ) مسیر پروازی) در اولین فرصت و پرداخت غرامت معادل 30 درصد قیمت بلیت 4 استرداد وجه بلیت در صورت انصراف مسافر از پرواز و پرداخت غرامت معادل 30 درصد قیمت پایه بلیت نتیجه اینکه با اقرار شرکت خوانده به تاخیر در پرواز موضوع پرداخت غرامت مادی تاخیر در پرواز برای خواهانها مستقر است و این امر با فرضی است که دلیل موجهی برای تاخیر در پرواز وجود داشته باشد حال آنکه هیچ گونه دلیل معتبر و موجهی از سوی شرکت خوانده برای این تاخیر اعلام و ارائه نشده و صرف ادعای اشکال در فرودگاه مبداء، موثر در مقام نیست چه اینکه به موجب مقررات یاد شده تنها دلیل موجهی که آن هم حاوی تامین حداقل خسارت مسافر است شرایط اجتناب ناپذیر قهری غیر قابل پیش بینی است که وقوع آنها خارج از قلمرو و کنترل و مسئولیت شرکت هواپیمایی باشد همچنین بر خلاف ادعای خوانده موضوع خواسته بر مبنای دو فقره بلیت متعلق به خواهانها میباشد. همچنین درباره دفاع خوانده بر وصف چارتری بودن بلیت خواهانها خواهان دفاع موجهی ارائه نموده که مطابق بخشنامه سازمان هواپیمایی کشوری در مردادماه سال ،1402 شرکت های هواپیمایی حق فروش ظرفیت پروازی به صورت چارتری را ندارند بر این اساس خواسته خواهان در چارچوب مقررات حاکم بر حقوق مسافر ارزیابی .میشود حقوقی که ناشی از خرید بلیت توسط مسافر از شرکت هواپیمایی یا نمایندگی های مجاز می باشد •

و این حقوق رفتار شرکت هواپیمایی و عوامل اجرایی امور پرواز را نسبت به مسافرین تعیین میکند. رعایت این مقررات بر اساس ماده پنج قانون هواپیمایی کشوری و نیز کنوانیسیون ورشو مصوب 1929 و پروتکلهای بعدی آن و نیز قانون تعیین حدود مسئولیت شرکتهای هواپیمایی ایرانی مصوب 1391 برای کلیه شرکتهای هواپیمایی ایرانی و خارجی از مبادی یا به مقاصد فرودگاهی ،ایران لازم الاجرا می باشد همچنین محرز و آشکار است که شرکت هواپیمایی به تعهدات قانونی خود با وجود آگاهی از تاخیر در پرواز عمل نکرده .است چه اینکه در صورت بروز تاخیر در انجام پرواز در مبداء بر اساس ساعت پرواز مندرج در بلیت مسافر و در صورتی که بر اساس شرایط فوق العاده نباشد، نماینده شرکت هواپیمایی می بایست در میان مسافران با متانت و احترام نسبت به اطلاع رسانی صحیح در خصوص تاخیر در پرواز پیش بینی نشده اقدام نماید در صورتیکه تاخیر بیش از دو ساعت به طول بیانجامد مسافرین میتوانند نسبت به انصراف از پرواز و دریافت بهای کامل بلیت خود اقدام نمایند. در صورتیکه ارائه مسافر بر انجام پرواز باشد، شرکت هواپیمایی می بایست نسبت به انتقال مسافر به مقصد بلیت با سرویس هوایی سایر شرکتهایی هواپیمایی در کوتاه ترین زمان ممکن در کابین پروازی مشابه اقدام نماید در صورت قصور شرکت هواپیمایی و یا امتناع از انجام آن، مسافر میتواند خود راست نسبت به ابتیاع بلیت در همان کلاس یا کلاس بالاتر با تایید رئیس ایستگاه شرکت هواپیمایی و در صورت امتناع وی با تایید مدیر ترمینال اقدام نماید مسافر میتواند پس از انجام مسافرت با ارائه مدارک مثبته دال بر خرید بلیت جدید نسبت به دریافت وجه بلیت خریداری شده در مسیر مورد نظر از شرکت هواپیمایی اصلی اقدام نماید. استرداد وجه مذکور ظرف مدت 48 ساعت از تاریخ ارسال و دریافت آن توسط شرکت هواپیمایی اصلی الزامی است همچنین موضوع عدم استحقاق مسافر برای طالبه خسارت مادی بیش از بخشی از بهای بلیت یا مطالبه خسارت ،معنوی، هنگامی است که مراتب تاخیر در پرواز، تا 72 ساعت قبل از پرواز به مسافرین اطلاع رسانی گردد و چنانچه اطلاع رسانی مزبور بعد از موعد مقرر باشد مبنای محاسبه و تعیین میزان تاخیر در پرواز زمان درج شده در بلیت میباشد ،بنابراین دادگاه از یک سو، شرکت هواپیمایی خوانده را ملزم به جبران خسارت مادی بر مبنای تعهدات قراردادی میشمارد و از سوی دیگر، به دلیل سرگردانی بیش از چهار ساعت مسافران در فرودگان مبداء و تحمیل فشار روحی و روانی بر آنان خوانده را ملزم به جبران خسارت معنوی میشمارد رفتاری که سبب رنج اخلافی و لطمه به حقوق غیر مالی خواهانها می باشد. به موجب مقررات موجود به ویژه ماده چهارده قانون آیین دادرسی کیفری مواد 1 ، 2 ، 3 و 10 قانون مسئولیت مدنی ماده 267 و تبصره دو ماده 515 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و اصل جبران خسارت پرداخت خسارت معنوی هم به صورت مادی و هم به صورت معنوی در نظام حقوقی ایران پذیرفته شده و با توجه به اینکه موضوع خواسته خواهانها برای مطالبه خسارت ،معنوی فاقد جنبه فنی است، دادگاه این بخش از خسارت را بر ا ساس ارزیابی قضایی از میزان صدمه و آسیب روحی بر خواهانها و نیز با لحاظ جنبه تنبیهی خسارت معنوی در ضمان قهری، تعیین مینماید در نتیجه با عنایت به اینکه دلیل و دفاع موجهی که حاکی از بطلان دعوی مطروحه خواهان یا بی اعتباری ادله ارائه شده باشد از سوی خوانده به دادگاه ارائه نشده است بنابراین با توجه به قاعده فقهی لاضرر و لاضرار فی الاسلام خواسته خواهان را وارد و ثابت تشخیص و مستندا به مقررات یاد شده و نیز مواد -2-18-515-519 قانون آئین دادرسی در امور مدنی مصوب 1379 و مواد 1257-128 قانون حکم بر محکومیت خوانده شرکت هواپیمایی قشم به پرداخت یک میلیارد تومان خسارت معنوی هر) خواهان پانصد میلیون (تومان) و پرداخت خسارت دادرسی صادر و اعلام می نماید

 درباره بخش دیگر خواسته خواهان برای مطالبه خسارت مادی از جهت تعهد خوانده به پرداخت سی درصد بهای بلیت با توجه به اینکه مبلغ بلیت مشخص و معین میباشد و سی درصد از آن نیز مبلغ مشخصی را نشان میدهد، خواهان ناگزیر از درج این مبلغ برای مطالبه خسارت بوده و او صرفا به پرداخت خسارت مادی پرداخته و در نتیجه مقررات دادرسی مدنی پیرامون این خواسته رعایت نشده است درباره این بخش از خواسته مستند به مقررات یاد شده قرار عدم استماع دعوا صادر و اعلام میگردد درباره خواسته خواهان برای مطالبه خسارت تاخیر تادیه با توجه به اینکه ارکان دین موضوع ماده 522 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 پیرامون این خواسته حاکم نیست و مغایر اصل عدم جبران خسارت از خسارت میباشد حکم بر بطلان دعوای خواهان در این بخش صادر و اعلام میگردد برای حضوری است ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران میباشد.

قاضی دادگاه حقوقی شعبه 217 دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید مفتح تهران - رسول عابد

گرداوری - مصطفی لطفی / پژوهشگر حقوق خصوصی