کووید-۱۹ و قراردادهای ورزشی/ بررسی پرونده میودراگ رادولوویچ در برابر باشگاه ذوب آهن پرونده شماره CAS ۲۰۲۱/A/۸۳۱۷

هوالغنی

کووید-۱۹ و قراردادهای ورزشی: بررسی پرونده میودراگ رادولوویچ در برابر باشگاه ذوب آهن

پرونده شماره CAS 2021/A/8317

مربی صربستانی میودراگ رادولوویچ شکایتی را علیه باشگاه فوتبال فرهنگی و ورزشی ذوب آهن ایران مطرح کرد. این پرونده در پی اختلافاتی شکل گرفت که بر سر فسخ قرارداد استخدامی مربی بین او و باشگاه وجود داشت.

روند پرونده دV اتاق وضعیت فیفا(PSC)
در ابتدا، کمیته داوری حرفه ای (PSC) تصمیم باشگاه ذوب آهن فرهنگی را تایید کرد که قرارداد را به دلیل غیبت مربی در طول مدت قرارداد، با دلیل موجه فسخ کرده بود. با این حال، میودراگ رادولوویچ با این حکم مخالفت کرد و پرونده را به دادگاه عالی ورزش (CAS) ارجاع داد. او ادعا کرد که غیبت او به دلیل محدودیت های دولتی اعمال شده در پی پاندمی کووید-۱۹ بود که مانع سفر او و پیوستنش به باشگاه شده بود. علاوه بر این ، او ادعا کرد که باشگاه دست کم دو قسط از حقوق او را پرداخت نکرده است.

داوری در CAS
برای بررسی این موضوع، داور منفرد پرونده را از دو زاویه مختلف مورد ارزیابی قرار داد:

 ابتدا، او شواهد مربی در مورد محدودیت های سفر و ترانزیت را بررسی کرد. مربی مدارکی دولتی ارائه داد که نشان می داد به دلیل محدودیت های سفر بین کشورها، قادر به پرواز به کشور محل باشگاه نبوده است. با این حال، داور منفرد متذکر شد که این مدارک دوره زمانی اعمال این محدودیت ها را مشخص نمی کردند و بنابراین، شواهد کافی برای اثبات اینکه مربی در زمان درخواست باشگاه برای بازگشت، قادر به ترک کشورش نبود، ارائه نشد.

زاویه دیگر بررسی، توجیه غیبت مربی بر اساس حقوق معوقه بود. داور منفرد کشف کرد که مربی در زمان مورد نظر، عدم پرداخت حقوق را به عنوان دلیل خودداری از انجام کار برای باشگاه ذکر نکرده است. این امر نشان داد که او در آن زمان، حقوق معوقه را به عنوان دلیل غیبت خود تلقی نمی کرده است.
در نتیجه بررسی های انجام شده، داور منفرد تایید کرد که فسخ قرارداد استخدامی توسط باشگاه ذوب آهن با دلیل موجه انجام شده است. همچنین، باشگاه مستحق دریافت غرامت از مربی بود که معادل ارزش باقیمانده قرارداد تعیین شد. این تصمیم نشان دهنده اهمیت پایبندی به تعهدات قراردادی و در نظر گرفتن شرایط خاص در زمان های استثنایی، مانند پاندمی جهانی، بود.
این پرونده تاکیدی بر نقش دادگاه عالی ورزش (CAS) در حل وفصل اختلافات ورزشی بین المللی و تضمین رعایت عدالت و انصاف در این زمینه بود. همچنین، نشان دهنده پیچیدگی های ناشی از رویدادهای غیرمنتظره ای مانند پاندمی کووید-۱۹ و تاثیر آن بر قراردادهای ورزشی حرفه ای بود.و البته از معدود پرونده هایی است که طرف ایرانی پیروز دعوی است.

پرونده میودراگ رادولوویچ در برابر باشگاه ذوب آهن (CAS 2021/A/8317) یک نمونه برجسته از چالش های حقوقی مرتبط با قراردادهای ورزشی در دوران پاندمی کووید-۱۹ است. این پرونده که به دادگاه عالی ورزش (CAS) ارجاع شد، مسائل مهمی را در رابطه با فسخ قرارداد، تعهدات طرفین، و تاثیر شرایط غیرمنتظره بر اجرای تعهدات قراردادی مورد بررسی قرار داد.

تحلیل حقوقی :

1. تاثیر شرایط فورس ماژور بر قراردادهای ورزشی:یکی از نکات کلیدی این پرونده، بحث بر سر شرایط فورس ماژور (قوه قاهره) و تاثیر آن بر تعهدات قراردادی بود. پاندمی کووید-۱۹ به عنوان یک رویداد فورس ماژور شناخته شده است که می تواند تعهدات قراردادی را تحت تاثیر قرار دهد. با این حال، در این پرونده، داور CAS به این نتیجه رسید که شواهد ارائه شده توسط رادولوویچ به اندازه کافی نشان دهنده این نبود که پاندمی و محدودیت های ناشی از آن به طور مستقیم مانع از اجرای تعهدات او شده است. این امر نشان می دهد که حتی در شرایط فورس ماژور، بار اثبات بر عهده طرفی است که مدعی تاثیر این شرایط بر عدم توانایی در اجرای تعهدات خود است.
2. عدم کفایت مدارک و شواهد:یکی از نکات برجسته در تصمیم داور CAS، تاکید بر نیاز به ارائه مدارک مستند و کافی برای اثبات ادعاها است. در این مورد، رادولوویچ نتوانست مدارکی ارائه دهد که به طور دقیق دوره زمانی اعمال محدودیت های سفر را نشان دهد. این نکته بسیار حائز اهمیت است زیرا عدم اثبات دقیق و مستند شرایط فورس ماژور می تواند به ضرر طرف مدعی تمام شود. بنابراین، این پرونده بر اهمیت تهیه و ارائه شواهد مستند و کافی توسط طرفین دعوی تاکید دارد.
3. رابطه بین حقوق معوقه و تعهدات قراردادی:در این پرونده، ادعای رادولوویچ مبنی بر عدم پرداخت حقوق به عنوان دلیل غیبت او از باشگاه نیز مورد بررسی قرار گرفت. داور CAS به این نتیجه رسید که رادولوویچ در زمان غیبت خود، به عدم پرداخت حقوق به عنوان دلیل اشاره نکرده است. این امر نشان می دهد که برای استناد به حقوق معوقه به عنوان دلیلی برای عدم اجرای تعهدات، طرف مدعی باید این موضوع را به صورت صریح و به موقع مطرح کند. این موضوع همچنین نشان می دهد که سکوت یا عدم اعتراض به موقع نسبت به حقوق معوقه می تواند استدلال طرف را در دعاوی بعدی تضعیف کند.
4. مسئولیت های قراردادی در شرایط استثنایی:تصمیم CAS مبنی بر تایید فسخ قرارداد توسط باشگاه ذوب آهن به دلیل غیبت مربی، بر اهمیت پایبندی به تعهدات قراردادی حتی در شرایط استثنایی مانند پاندمی تاکید دارد. این موضوع نشان می دهد که در شرایطی که اجرای قرارداد دشوار می شود، طرفین باید به صورت فعالانه و بر اساس قرارداد، به حل مشکلات و ادامه همکاری بپردازند، و هرگونه تغییر در شرایط باید با مستندات کافی و ارتباط به موقع با طرف مقابل همراه باشد.
5. نقش CAS در تضمین عدالت و انصاف:این پرونده به خوبی نقش دادگاه عالی ورزش (CAS) را در حل و فصل اختلافات ورزشی بین المللی و تضمین رعایت عدالت و انصاف در چنین مواردی نشان می دهد. CAS به عنوان یک نهاد مستقل و تخصصی، با بررسی دقیق شواهد و ادعاهای طرفین، به نتیجه ای منصفانه و مستدل رسید که هم به اصول حقوقی و هم به شرایط خاص پرونده توجه داشت.

در نهایت، این پرونده نشان دهنده پیچیدگی های حقوقی ناشی از رویدادهای غیرمنتظره ای مانند پاندمی کووید-۱۹ است و بر اهمیت ارائه شواهد مستند و دقیق برای دفاع از حقوق در شرایط فورس ماژور تاکید می کند. همچنین، این پرونده یکی از معدود مواردی است که در آن یک طرف ایرانی موفق به دفاع از حقوق خود در برابر یک طرف خارجی در دادگاه بین المللی شده است، که نشان دهنده قدرت استدلال و ارائه مستندات مناسب توسط باشگاه ذوب آهن است.

 مصطفی لطفی/ پژوهشگر حقوق ورزشی