الهیات و احتمالات (کاوشی موردپژوهانه و دفاعی شرطی مدارانه)

سال انتشار: 1400
نوع سند: مقاله ژورنالی
زبان: فارسی
مشاهده: 40

فایل این مقاله در 18 صفحه با فرمت PDF قابل دریافت می باشد

استخراج به نرم افزارهای پژوهشی:

لینک ثابت به این مقاله:

شناسه ملی سند علمی:

JR_JITP-54-2_008

تاریخ نمایه سازی: 28 دی 1402

چکیده مقاله:

این پژوهش به یک نمونه از تعامل و هم اندیشی میان دو حوزه الهیات و احتمالات می پردازد. یکی از مهم ترین نقدها به طبیعت گرایی خداناباورانه، استدلال بیزی است که از دو انگاره اصلی تشکیل شده است: نخست، احتمال اطمینان بخشی قوای شناختی یک است (P(R)=۱) و دوم، احتمال اطمینان بخشی این قوا در ترکیب طبیعت گرایی و تکامل (P(R/N&E، پایین یا نامشخص است. موافقان طبیعت گرایی خداناباورانه نقدهایی را بر این استدلال وارد کرده اند: ۱. پایین بودن اطمینان بخشی قوای شناختی در ترکیب طبیعت گرایی و تکامل دلیلی برای رد اطمینان بخش بودن قوای شناختی نیست، ۲. اگر ناقض شدن قابلیت اطمینان قوای شناختی توسط طبیعت گرایی تکاملی به معنای کنار گذاشتن باور به هر چیزی، از جمله خود طبیعت گرایی تکاملی است، نتیجه ای فراتر از پیامد واقعی نقض اطمینان بخشی قوای شناختی گرفته ایم، ۳. وجود شواهد مستقل برای اطمینان بخشی قوای شناختی، خودشکنی طبیعت گرایی تکاملی را از بین می برد. ما معتقدیم می توان به اشکالات مطرح شده پاسخ داد. در دفاع از این استدلال چند نکته و افزوده شایسته توجه است: ۱. ارزش احتمالاتی اطمینان بخشی قوای شناختی در ترکیب طبیعت گرایی و تکامل، پایین یا نامشخص است و نه اینکه فقط پایین باشد، ۲. در فهم معنای نقض شدن اطمینان بخشی قوای شناختی سوءبرداشت وجود دارد، ۳. مشکل عدم وجود شواهد کافی برای اطمینان بخشی قوای شناختی، به دلیل عامل شناختی بودنش به کلی مطرح نیست. هدف این پژوهش، دفاع از استدلال بیزی در برابر نقدهای طبیعت گرایی تکاملی در اطمینان بخشی قوای شناختی با نگاهی تحلیلی، تکمیلی و انتقادی است.

کلیدواژه ها:

نویسندگان

احمد عبادی

دانشیار فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه اصفهان؛

مراجع و منابع این مقاله:

لیست زیر مراجع و منابع استفاده شده در این مقاله را نمایش می دهد. این مراجع به صورت کاملا ماشینی و بر اساس هوش مصنوعی استخراج شده اند و لذا ممکن است دارای اشکالاتی باشند که به مرور زمان دقت استخراج این محتوا افزایش می یابد. مراجعی که مقالات مربوط به آنها در سیویلیکا نمایه شده و پیدا شده اند، به خود مقاله لینک شده اند :
  • Churchland, P., (۱۹۸۷), “Epistemology in the Age of Neuroscience”, Journal ...
  • Dawkins, Richard, (۲۰۰۶), The God Delusion, Bantam Press, London ...
  • Dennett, Daniel and Plantinga, Alvin, (۲۰۱۰), Science and Religion: Are ...
  • Fitelson, B. & Sober, E., (۱۹۸۸), “Plantinga's Probability Argument Against ...
  • Fodor, J. (۱۹۹۷), “Is Science Biologically Possible?”, unpublished manuscript of ...
  • Maher, P. (۱۹۹۳), Betting on Theories, Cambridge: Cambridge University Press ...
  • Novotný, D., D. (۲۰۰۷), How to Save Naturalism from planting? ...
  • Otte. R. (۲۰۰۲), “Conditional Probabilities in Plantiga’s Argument”, in Naturalism ...
  • Plantinga, A., (۲۰۱۱). Where the Conflict Really Lies, Oxford University ...
  • Plantinga, A., (۲۰۰۹), “How Naturalism Implies Skepticism”, Readings in Philosophy ...
  • Plantinga, A., (۲۰۰۸), Knowledge of God (with Michael Tooley), Oxford: Blackwell ...
  • Plantinga, A., (۲۰۰۳), “Probability and Defeaters”, Pacific Philosophical Quarterly ۸۴, ...
  • Plantinga, A., (۲۰۰۲), “The Evolutionary Argument against Naturalism: An Initial ...
  • Plantinga, A., (۲۰۰۰), Warranted Christian Belief, New York: Oxford University ...
  • Plantinga, A., (۱۹۹۳), Warrant and Proper Function, Oxford University Press, ...
  • نمایش کامل مراجع